Post Info TOPIC: ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Μηχανολόγος

Date:
RE: ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Permalink   


jk423, εγώ δεν παραπληροφορώ, ίσως εσύ και ο yoryos να μην έχετε καταλάβει ακόμη πως τίθεται το πρόβλημα. Όλη τη νύκτα μελέτησα την απόδειξη του προβλήματος του Τσόλκα και κατά 99,99% θα πρέπει να είναι σωστή. 



__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Της νύχτας τα καμώματα τα βλέπει η μέρα και γελά


(παροιμία)



__________________
nikos-1

Date:
Permalink   

μηχανόλογε μία προαίσθηση μου λέει ότι η απόδειξη του τσόλκα είναι 99,99% λάθος,,,,,,


http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html



__________________
horos

Date:
Permalink   

Οπότε δυο αστροναύτες που πέφτουν ελέυθερα στην επιφάνεια της σελήνης (απουσία ατμόσφαιρας και τα σχετικά) και θέλουν να επιβραδύνουν την πτώση τους, αρκεί ... να αγκαλιαστούν!!!

__________________
Μηχανολόγος

Date:
Permalink   

nikos-1, με προαισθήσεις και παροιμίες δεν απαντώνται τα προβλήματα φίλε μου!

__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Επίσης μηχανολόγε, απαντήσεις του τύπου "99,99% θα πρέπει να είναι σωστή" δεν συνάδουν με την ακρίβεια που απαιτούν οι φυσικές επιστήμες. Πως θα σου φαινόταν να σου έλεγε ένας γιατρός ότι το φάρμακο που σου έγραψε "99,99% θα πρέπει να είναι το σωστό" (αλλά προφανώς θα το μάθουμε όταν το πάρεις).




__________________
Μηχανολόγος

Date:
Permalink   

Συγγνώμη αλλά απαλλάσσεσαι λόγω....

__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Ναι, με τη λογική σου μάλλον κατά 99% απαλλάσομαι. Ε, ρε βλακεία και θράσσος που κυκλοφορεί από (100%) κατά φαντασίαν επιστήμονες...


 



__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

"ΚΑΛΑ ΧΡΙΣΤΟΥΓΕΝΝΑ" ΣΕ ΟΛΟΥΣ ΜΑΣ !!!


και στους Ρελατιβιστες και στους μη Ρελατιβιστες


 


ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ


http://www.tsolkas.gr/forums/CAT.jpg


 



__________________
demi

Date:
Permalink   

einai treloi autoi oi epistimones...ts ts ts

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

                              ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ


ΠΡΟΣ : Ολους ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ τους Ελληνες Φυσικους.


 


                              TSOLKAS'S PROBLEM


(βλεπε, http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html )


 


                                        ΠΡΟΒΛΗΜΑ


ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ


   Ας υποθέσουμε σχ.1, ότι έχουμε μια μάζα Μ και ακτίνας R0.
   Σε μία απόσταση h από το κέντρο της μάζας Μ, τοποθετούμε ένα σφαιρικό φλοιό μάζας m1 και ακτίνας R.
   Επίσης στο κέντρο του σφαιρικού φλοιού τοποθετούμε μία άλλη σημειακή μάζα m2, (m1≠m2).
   Αφήνουμε τώρα t = 0, (Φάση Ι) τις τρεις μάζες m1, m2 και Μ να κινηθούν ελεύθερα υπό την επίδραση της δύναμης της παγκόσμιας έλξης.
   Ας υποθέσουμε επίσης, ότι μετά από ένα χρόνο dt (Φάση ΙΙ), υ1, υ2 και V είναι αντιστοίχως οι ταχύτητες των μαζών m1, m2 και Μ, ως προς ένα αδρανειακό παρατηρητή Ο.
   Σημείωση: Οι μάζες m1, m2 και Μ θεωρούνται ομογενείς και απολύτως στερεά σώματα.
   Επίσης, οι ταχύτητες υ1, υ2 και V θεωρούνται θετικοί αριθμοί (ήτοι, λαμβάνουμε υπόψη μας, μόνο τα μέτρα των διανυσμάτων τους), και η μάζα m2 θεωρείται, ότι βρίσκεται πάντοτε εντός του σφαιρικού φλοιού m1.


   Το βασικό ερώτημα που γεννιέται τώρα είναι το εξής:
   Οι μάζες m1 και m2, όταν αφήνονται ταυτόχρονα να πέσουν ελεύθερα από ένα ύψος h με τι ταχύτητες πέφτουν μέσα στο πεδίο βαρύτητας της μάζας Μ;


ΔΙΔΟΝΤΑΙ:


m1 = 5.98. 10^24 Kg

m2 = 1 Kg

M = 5.98. 10^24 Kg

h = 500 Km

dt = 1.5 sec

Ro = 6.370 Km

R = 10 m


Ζητειται να βρεθουν οι ταχυτητες υ1, υ2 και V.


Παρακαλω θα ηθελα την απαντηση σας και ΚΑΤΑ ΠΡΟΤΙΜΗΣΗ την απαντηση των Πανεπιστημιακων του Φυσικου Τμηματος του Πανεπιστημιου Αθηνων.


 


Ευχαριστω,


ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ



__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Τσόλκα σήμερα είναι τα ΦΩΤΑ. Εκμεταλλεύσου το, είναι η τελευταία ελπίδα που σου έμεινε.

__________________
Μάκης

Date:
Permalink   

Χρήστο


Πρόσεξε λίγο την σχέση σου (28) k<υ2/υ1. Αυτή αναφέρεται ήδη στην παράγραφο όπου εξετάζεις την a. περίπτωση (της γενικής σου σχέσης), δηλ. την σχέση (24). Άρα η (28) πρέπει να γραφεί:  k<1<υ2/υ1. Από δω μπορούν να προκείψουν τα επόμενα συμπεράσματά σου; Πού δεν "σε πιάνω";


Φιλικά Μάκης 



__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

Μακη, (επετρεψε μου) θα αφησω πρωτα να απαντησουν οι "φωστηρες" του forum και ειδικα "Ο ΦΩΣΤΗΡΑΣ" (sic)!!!!(Ετσι, για να το "διασκεδασουμε" λιγο) και να εισαι απολυτα βεβαιος οτι, μετα θα σου απαντησω εγω.


Χρηστος



__________________
jk423

Date:
Permalink   

Ας το πάρει το ποτάμι...



__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Nai, o Iordanis px

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

Περιμενω απαντηση....οχι για τιποτε αλλο,  αλλα για να "ξευτελισω" μερικους και για να σας πω εγω....,  ποσο "μετρανε" σαν "Φυσικοι" ....."καποια παιδακια" εδω μεσα  και στο Φυσικο Αθηνων....!!!!


Αν εχετε το "κωλο" σας προκαλω βρε ασχετοι, μπορειτε να απαντησετε !!! Γιατι δεν απαντατε ??


Κωθωνια ..που μου το "παιζετε"  και  "Φυσικοι" .......!!!! 


 


ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ



__________________
Vagelford

Date:
Permalink   

Lunar Laser-Ranging experiment [1]

[1] J.H. Gundlach, New Journal of Physics 7 (2000), 205 IOP


__________________
nik-athenian

Date:
RE: Πειράματα ελεύθερης πτώσης
Permalink   


Ιδιαίτερα από τον J.H. Gundlach, στο New Journal of Physics του 2005 New Journal of Physics
(ctrl και κλικ).
Για όσους βαριούνται να το διαβάσουν ολόκληρο, ας δουν τις σελίδες 8,9  και 10 για τα αποτελέσματα μόνο των ελεύθερων πτώσεων. 

__________________
Vagelford

Date:
RE: ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Permalink   


Nai, 2005 i8ela na grapso kai egrapsa 2000.

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

 1. nik το ξερεις πολυ καλα, οτι σε ξεχωριζω απο τα κωθωνια της "παρεας"...!!!


2. Αυτο που παραπεμπεις δυστυχως δεν εμφανιζεται.


Συγγνωμη, αλλα μηπως σαν απαντηση εννοειτε, αυτα εδω, οπου η  μαλακια  πεφτει "συννεφο" και ουδεμια ΑΠΟΛΥΤΩΣ σχεση εχουν με το πειραμα του Γαλιλαιου?


 http://www.npl.washington.edu/eotwash/publications/publication.html


Βρε σεις, οταν π.χ "το αθροισμα τριων γωνιων ενος ευκλειδειου τριγωνου" ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΘΕΩΡΗΤΙΚΩΣ, οτι ισουται με 180 μοιρες, θα βαλουμε μετα καποιο ξυλουργο για να μας το αποδειξει?


Θελω να πω,οταν αποδεικνυεται ΘΕΩΡΗΤΙΚΩΣ οτι σωματα με διαφορετικη μαζα πεφτουν και με διαφορετικη ταχυτητα (και αυτο δεν επιδεχεται καμμια αμφισβητηση) το πειραμα που θα εκτελεσθει μετα,ειναι απλως για να μας ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΣΕΙ το αποτελεσμα.


Αυτα τα ΚΩΘΩΝΙΑ με τις εργασιες τους που δημοσιευσαν παραπανω, αυτο το πολυ απλο δεν μπορουν να καταλαβουν, διοτι πασχουν απο "ΑΙΝΣΤΑΙΝΙΤΙΔΑ" βαρειας μορφης μπορω να πω...!!!


 


ΧΡΗΣΤΟΣ  Α.  ΤΣΟΛΚΑΣ



__________________
jk423

Date:
Permalink   

If facts dont fit in theory then change the facts!

__________________
Vagelford

Date:
Permalink   





                              ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ


ΠΡΟΣ : k. Tsolka


 


                              Lunar LASER Ranging PROBLEM


(βλεπε, http://ej.iop.org/links/rwOmR3gAC/MLSn5QKk2xGNDDNtav5vpA/njp5_1_205 .pd f
 )


 


                                        ΠΡΟΒΛΗΜΑ


ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΠΤΩΣΗ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ


   Ας υποθέσουμε ότι έχουμε μια μάζα Μ.
   Σε μία απόσταση h από το κέντρο της μάζας Μ, τοποθετούμε σφαίρα μάζας m1.
   Επίσης τοποθετούμε μία άλλη μάζα m2, (m1≠m2, m1>>m2).
   Αφήνουμε τώρα t = 0, (Φάση Ι) τις τρεις μάζες m1, m2 και Μ να κινηθούν ελεύθερα υπό την επίδραση της δύναμης της παγκόσμιας έλξης.
   Ας υποθέσουμε επίσης, ότι μετά από ένα χρόνο dt (Φάση ΙΙ), υ1, υ2 και V είναι αντιστοίχως οι ταχύτητες των μαζών m1, m2 και Μ, ως προς ένα αδρανειακό παρατηρητή Ο. 
   


   Το βασικό ερώτημα που γεννιέται τώρα είναι το εξής:
   Οι μάζες m1 και m2, όταν αφήνονται ταυτόχρονα να πέσουν ελεύθερα από ένα ύψος h με τι ταχύτητες πέφτουν μέσα στο πεδίο βαρύτητας της μάζας Μ;


ΔΙΔΟΝΤΑΙ:


m1 = 5.98. 10^24 Kg

m2 = 7.3477 10^22 Kg

M = 1.98892 . 10^30 Kg

h = 149 598 000  Km

dt = 1.5 sec

Ζητειται να βρεθουν οι σχετικες επιταχύνσεις.


Παρακαλω θα ηθελα την απαντηση σας.


Ευχαριστω.






__________________
nik-athenian

Date:
Permalink   

Sorry παίδες, αλλά η διεύθυνση που δίνω φαίνεται πως είναι dynamic IP και συνεχώς μεταβάλλεται. Όταν δοκιμάζω να ξαναπάω εκεί εμφανίζεται ως ανύπαρκτη. Το ίδιο και αυτή που δίνει ο Vagelford.
Για όποιον τέλος πάντων θα ήθελε να διαβάσει τι λέει ας κάνει το εξής:
Πληκτρολογείστε J.H. Gundlach, New Journal of Physics 7 (2005), 205 IOP στο Google, και από τη λίστα που θα σας εμφανίσει πηγαίνετε στο pdf αρχείο.
Ή κάνετε κλικ πατώντας ctrl εδώ: New Journal of Physics
Και πάλι sorry για την ταλαιπωρία.

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

κ. Γιωργο Παππα (Vagelford),


Συγγνωμη, επειδη και εσυ εισαι "ντουβαρι" (οπως, και εγω βεβαια) σε τετοιου ειδους "ζορικα" θεματα, δεν κανουμε το εξης απλο?


Να δωσεις εκει μεσα που εισαι στο Φυσικο Αθηνων  να μας λυσουν το προβλημα μου και το προβλημα σου οι "σοφοι" Καθηγηταδες του Φυσικου Αθηνων?


Η, εαν παλι το επιθυμεις, δεν το "ανεβαζεις" στο ΜΗΧΑΝΙΚΗ του περιβοητου ΠΙΝΑΚΑ ΤΟΥ ΤΡΙΚΑΛΙΝΟΥ και μετα κρατα γερα ομπρελλα για να δεις τι μαλακια θα "βρεξει" απο τους "σοφους" τους "υποσοφους" τους "ανθυποσοφους" και τους απλους "πεζικαριους" (φοιτητες) του αρθρου...16 ?


Δεν μιλω εντιμα εγω ο "ανεντιμος"?


Αν εισαι "μαγκας" (φυσικος) κανε αυτο που σου λεω!!! Μπορεις?


 


Χρηστος Α. Τσολκας


 



__________________
Vagelford

Date:
Permalink   

Ma to problhma poy ebala einai lymeno k. Tsolka kai h apantish einai oti den yparxei sxetikh epitaxynsh anamesa sth Gh kai th Selhnh ka8os ekteloyn eley8erh ptosh os pros ton Hlio kai akoma pio shmantiko einai to gegonos oti to peirama to epalh8eyei ayto to apotelesma me akribia 10^-13 (ayto leei to sxetiko link to nik).


Opote otan h 8eoria apanta kai to peirama epalh8eyei, ti na pei kai o Trikalinos... 



__________________
jk423

Date:
Permalink   

Η σχετική θέση των m1 και m2 ξέρουμε ποιά είναι? Ή δεν μας ενδιαφέρει η μεταξύ τους αλληλεπίδραση?

__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Προς τους νέους θεατές του Τσίρκου:

Ο Τσόλκας θέτει το ίδιο πρόβλημα εδώ και 1,5 περίπου έτος. Μάλιστα το έχει θέσει και στον πίνακα που τώρα ζητάει ξανά να το βάλει ο Vagelford. Επίσης στο πρόβλημα αυτό έχει απαντήσει δημόσια (στο συγκεκριμένο forum) ο επικ. καθηγητής του Φυσικού Τμήματος της Αθήνας Θ. Αποστολάτος, υποδεικνύοντας τα λάθη του Ταόλκα. Δεν πήρε ποτέ καμία απάντηση. Τσόλκα πρέπει να απαντήσουν όλα τα μέλη ΔΕΠ του συγκεκριμένου τμήματος? Δεν ντρέπεσαι στην ηλικά σου να είσαι τόσο προκλητικά ψεύτης? 



__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

ΚΑΛΩΣ Τ' ΑΡΧ.ΔΙΑ ΜΑΣ ΤΑ ΔΥΟ !!!

ΠΟΥ ΗΣΟΥΝΑ ΤΟΣΟ ΚΑΙΡΟ ΚΑΙ ΜΑΣ ΕΛΛΕΙΨΕΣ ????????

 

ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ



__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Νομίζω ότι όλοι καταλαβαίνετε γιατί κανείς πλέον δεν απαντά στον Τσόλκα.

Ή συμφωνείς ή είσαι αρχίδι, διαλέγεις και παίρνεις.

Υ.Γ. Το Τμήμα Φυσικής στην Αθήνα έχει γνωστή διεύθυνση. Γιατί δεν παίρνεις το ΚΤΕΛ να περάσεις μια βόλτα με τις σημειώσεις σου παραμάσχαλα να ρωτήσεις όποιον θέλεις και να κάνεις τα σχόλιά σου (κωθόνια-αρχίδια-ντουβάρια κτλ) face to face?  



__________________
«First  <  1 2 3 4 5 6  >  Last»  | Page of 6  sorted by
 
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse
Powered by ActiveBoard