Πρέπει να ξεφύγουμε από την εντύπωση ότι υπεύθυνη για το είδος της κίνησης ενός σώματος είναι μόνο η δύναμη. Είναι βέβαια η δύναμη αλλά και οι αρχικές συνθήκες του προβλήματος και ιδιαίτερα η αρχική ταχύτητα.
Σε κάθε Δt το ένα ουράνιο σώμα πέφτει προς το άλλο λόγω βαρύτητας, αλλά συγχρόνως μετατοπίζεται και κατά Δs λόγω της αρχικής του ταχύτητας.
Το αποτέλεσμα μιας τέτοιας επαλληλίας μπορεί να είναι είτε μια κλειστή τροχιά λ.χ. η ελλειπτική κίνηση του φεγγαριού γύρω από τη Γη ή των άστρων γύρω από το κέντρο του γαλαξία αν η αρχική ταχύτητα έχει κατάληλη διεύθυνση και τιμή.
Είτε μια ανοιχτή τροχιά όπως λ.χ υπερβολοειδής κίνηση ή σπειροειδής αλλά και τροχιές με πολύπλοκα σχήματα. Ισορροπία δυνάμεων δεν υπάρχει παρά μόνο για παρατηρητές επί του ουράνιου σώματος που μελετάμε. Ο γήινος π.χ. παρατηρητής αναγκάζεται να δεχτεί την ύπαρξη και αδρανειακών δυνάμεων για να εξηγήσει την φαινομενική γι αυτόν ακινησία της Γης.
Αν η αρχική ταχύτητα έχει μικρή τιμή, και τυχαία διεύθυνση και βέβαια θα πέσει τελικά το ένα σώμα πάνω στο άλλο. Πάντως σε ευθύγραμμη κίνηση πάνω στον άξονα της κεντρικής βαρυτικής δύναμης καταλήγουν μόνο οι περιπτώσεις με μηδενική αρχική ταχύτητα.
Μην ξεχνάμε ότι στις βαρυτικές αλληλεπιδράσεις σωμάτων δεν ισχύει μόνο η διατήρηση της ενέργειας αλλά και η διατήρηση της στροφορμής.

Poso makria 8eleis na ftasei h apantish?

Èá Þèåëá íá óõìðçñþóù ôçí åñþôçóç ìå ôçí åîÞò áðïñßá ìïõ: ¸÷åé ðáñáôçñçèåß ðïôÝ Ýíá ìéêñü Þ ìåãÜëï ïõñÜíéï óþìá íá ðÝöôåé ðÜíù óôïí çëéï ìáò;

ÌÜêçò

W o w .....

Áí äéáâÜóåéò ôçí áíáêïßíùóç ôçò NASA ëÝåé óôçí 2ç ðáñÜãñáöï:

<<The comets belong to a family known as the "Kreutz Sun-grazers," a class of comets that pass through the solar atmosphere, or corona, at distances as close as 50,000 km (30,000 miles) from the surface. In the images taken on June 1 and 2, the comets brighten rapidly as they approach the Sun and disappear as they are evaporated by solar radiation. Solar physicists have never seen a comet actually hit the Sun's surface, as comets which appear bright against the night sky are quickly lost in the glare of the Sun.>>

Η άποψή μου είναι ότι κανένα σώμα δεν μπορεί να "προσκρούσει" πάνω στον ήλιο. Είναι σαν να λέμε ότι σε ένα σώμα όπου γύρω του σκάζουν εκατομύρια ατομικές βόμβες παρατηρούνται έλξεις (προσεγγίσεις) άλλων σωμάτων. Αν λοιπόν σε ενεργά σαν τον ήλιο σώματα δεν έχουμε πράγματι έλξεις αλλά απώσεις, μήπως θα πρέπει να μιλάμε για νόμο της παγκόσμιας άπωσης; Τότε και οι φαινομενικές έλξεις από σώματα μη ένεργά όπως οι πλανήτες, μόνο με το παρατηρούμενο ενεργειακό "φρέαρ" στον μικρόκοσμο θα μπορούσαν να συγκριθούν και με τον ίδιο τρόπο να εξηγηθούν. Λέτε να συμβαίνει κάτι τέτοιο;

Φιλικά Μάκης  

ÁãáðçôÝ nik

Åäþ êáé ÷ñüíéá ìå áðáó÷ïëåß ç åîÞò ðñïâëçìáôéêÞ: Áí üíôùò õðÜñ÷åé ìéá èåùñßá åíïðïßçóçò ôüôå üëåò ïé ìïñöÝò ôùí ðåäßùí êáé ôùí áëëçëåðéäñÜóåùí ôçò ýëçò ðñÝðåé íá ìðïñïýí íá áíá÷èïýí óå ìïñöÝò êßíçóçò ôùí ìéêñïóùìáôéäßùí ôçò ýëçò. Ç êßíçóç åßíáé ç ìüíç êáèïëéêÜ áðïäåêôÞ éäéüôçôá ôçò ýëçò. Óýìöùíá ìå ìßá ôÝôïéá ëïãéêÞ, óôïí ìåãÜêïóìï, Þëéïé ðïõ äåí Ý÷ïõí öèÜóåé óôï ìÝóïí ôçò çëéêßáò ôïõò, äçë. ç äñáóôçñéüôçôÜ ôïõò Ýóôù áñãÜ áëëÜ óôáèåñÜ áõîÜíåôáé áóêïýí óôïõò ðëáíÞôåò ôïõò óõíå÷þò áõîáíüìåíç áðùóôéêÞ óùìáôéäéáêÞ äñÜóç. Áõôü åîçãåß êáé ôçí ðáñáôçñçèåßóá áíÜ áéþíá áñãÞ áðïìÜêñõíóç ôùí ðëáíçôþí. Áðü ôçí Üëëç üëï ôï õðüëïéðï óýìðáí áóêåß ôçí ßäéá áðùóôéêÞ äñÜóç áëëÜ ç ðáñïõóßá "ôïõ êþíïõ ôçò âáñõôéêÞò óêéÜò" ôïõ Þëéïõ Ý÷åé óáí óõíÝðåéá ç óõíéóôÜìåíç äýíáìç íá êáôåõèýíåôáé ðñïò ôïí Þëéï. ¸ôóé Ý÷ïõìå ìßá ôáëÜíôùóç ôùí ðëáíçôþí, ìéêñÞ Þ ìåãÜëç åîáñôþìåíç êáé áðü ôõ÷üí êñïýóåéò Üëëùí óùìÜôùí ðïõ Ý÷ïõí äå÷èåß, ãýñù áðü ìéÜ èÝóç äõíáìéêÞò éóïññïðßáò. Óå óõóôÞìáôá ðëáíçôþí êáé äïñõöüñùí ôïõò óõìâáßíåé êÜôé áíÜëïãï, ìüíï ðïõ ôïí áðùóôéêü ñüëï ðÜíù óôïõò äïñõöüñïõò ðáßæïõí ïé åî áíáêëÜóåùò óõíïëéêÝò óùìáôéäéáêÝò áêôéíïâïëßåò óõí ç ôõ÷üí åóùôåñéêÞ áêôéíïâïëßá ôçò äéÜðõñçò ìÜæáò óôï åóùôåñéêü ôïõò êáé ç ôõ÷üí ñáäéåíåñãüò óýóôáóÞ ôïõò. ¼ôáí ç áðüóôáóç ôïõò Ýëáôôùèåß ðÝñá áðü Ýíá óçìåßï ôüôå ç óõíéóôÜìåíç äýíáìç ãßíåôáé åëêôéêÞ.

ºóùò Ýíá ôÝôïéï ìïíôÝëï èá ìðïñïýóå íá åîçãÞóåé êáé ôçí ëåãüìåíç óêïôåéíÞ ýëç ôïõ óýìðáíôïò. ÁõôÞ ç Üðïøç äåí Ý÷åé íá êÜíåé ðÜíôùò ìå ôçí ðáñáôçñïýìåíç äéáóôïëÞ ôïõ óýìðáíôïò ìÝ÷ñéò üôïõ áðïäåé÷èåß üôé ìßá ìáêñõíÞ áêôéíïâïëßá ã äåí ÷Üíåé áðü "ìüíç ôçò" ôçí óõ÷íüôçôÜ ôçò Ýóôù êáé áí öèÜóåé óå ìáò ÷ùñßò åíäéÜìåóåò êñïýóåéò. Ìéá ôÝôïéá èåþñçóç ïäçãåß Üñáãå óå ðåñéóóüôåñåò áíôéöÜóåéò Þ áðáíôÞóåéò óõìâÜëëïíôáò ðáñÜëëçëá êáé óå ìéÜ åíïðïßçóç;

ÖéëéêÜ ÌÜêçò

Μάκη

Η προηγούμενη απάντηση ήταν πολύ ευγενική στις σαχλαμάρες που είπες.

Για όλα όσα ανέφερες υπάρχουν νούμερα τα οποία αν βάλεις κάτω θα πάρεις τις απαντήσεις

που ζητάς (αυτές τις τάξεις μεγέθους που ανέφερε ο Νικ), με την χρήση στοιχειώδους φυσικής. Από εκεί και πέρα αν πιστεύεις ότι υπάρχουν σωματίδια του ηλιακού ανέμου που ανακλώνται στους πλανήτες και στη συνέχεια χτυπούν στους δορυφόρους τους και ασκούν επιρροή στην κίνησή τους, τότε δεν μπορεί κανείς να σε βοηθήσει.

Μάκη όσα λες είναι μη τεκμηριωμένες υποθέσεις χωρίς καμία συνέπεια ή λογική πορεία σκέψης και χωρίς κανένα αριθμητικό δεδομένο. Ταπεινή μου άποψη είναι ότι έχει μια αποσπασματική ενημέρωση (όχι γνώση) την οποία συμπληρώνεις με δικές σου ερμηνείες.

Αυτό που σχολίασα εγώ, ήταν η δική σου αναφορά στη σωματιδιακή ακτινοβολία από τον Ήλιο.

Αυτό που είπες ήταν σαφές. Αν λοιπόν δεις τις αριθμητικές τιμές της πίεσης του ηλιακού ανέμου σε διάφορες αποστάσεις μέσα στο ηλιακό μας σύστημα, θα δεις ότι το μέγεθος των ανακριβειών που παρέθεσες, και μάλιστα όχι σαν απορία αλλά σαν δεδομένη γνώση (κοίτα τι ακριβώς έγραψες!)

Αν δεν βρίσκεις ή δεν μπορείς να υπολογίσεις την πίεση της σωματιδιακής ακτινοβολίας του Ήλιου, ευχαρίστως να βοηθήσω, αλλά ως τότε καλό θα ήταν να ΔΙΑΒΑΣΕΙΣ πριν αναπτύξεις ερμηνείες.

Αγαπητέ anonymos

Δεν υποστηρίζω ότι ο ηλιακός άνεμος (έτσι όπως τον ορίζουν) μπορεί ποσοτικά να ερμηνεύσει τα αποτελέσματα της βαρύτητας.

Πάνω σε μια καθαρά υλική-σωματιδιακή και γεωμετρική θεωρία που αποδέχομαι κάνω απλές υποθέσεις και αναζητώ κάθε επιστημονική θέση που μπορεί να τις αποδυναμώσει, να τις απορρίψει ή να τις ενισχύσει. Εκείνο πάντως που τουλάχιστον έμαθα μέχρι σήμερα είναι ότι «γνώση» σημαίνει «ένωση», δηλ ενιαίο τρόπο ερμηνείας των φυσικών και κοινωνικών φαινομένων. Έχω επίσης σχηματίσει ή αποδεχθεί την άποψη ότι στα «προκεχωρημένα φυλάκια» (άβατα) της φυσικής επιστήμης κυριαρχεί (από αρχαιοτάτων χρόνων) μία τάση αφυλοποίησης των πάντων συνεπικουρούμενη από έναν αφηρημένο μαθηματικό φορμαλισμό (βλ. σχετικά και το ειρωνικότατο έργο του Πλάτωνα «Παρμενίδης» όπου πραγματεύεται το βασικό μέχρι σήμερα ερώτημα αν το «ένα» της ύλης υπάρχει ή δεν υπάρχει). Αυτή η τάση εκφράζεται σήμερα στον μικρόκοσμο μέσα από την κβαντική θεωρία, η οποία, πρέπει να το αναγνωρίσουμε, ομολογεί ότι δεν μπορεί να καλύψει και την βαρύτητα.

Κοινός παρονομαστής αυτού του αφυλοποιημένου στις θεωρίες μικρόκοσμου και μεγάκοσμου είναι τα λεγόμενα πεδία που ο ορισμός τους σαν χώρος όπου ασκούνται δυνάμεις μου φαίνεται πολύ γενικώς και αφηρημένος και δεν με καλύπτει. Για παράδειγμα ένας κοινός νους σαν εμένα και πολλούς άλλους ενώ μπορεί να κατανοήσει εύκολα τον ηλεκτρισμό σαν κίνηση υλικών σωματιδίων (ηλεκτρονίων) δεν μπορεί όμως να αντιληφθεί τον μαγνητισμό ή την βαρύτητα που περιγράφεται μόνο με μαθηματικές σχέσεις. Δεν ξέρω αν εσύ φίλε anonymos τα ξεκαθάρισες όλα αυτά σε ικανοποιητικό βαθμό και δεν σε προβληματίζουν.

Σχετικά πάντως με τους μεγάλους κβαντιστές οι ενδείξεις μου γίνονται σιγά – σιγά αποδείξεις ότι αυτοί οι κύριοι (χωρίς βέβαια να το ομολογούν δημοσίως) και αντίθετα από ότι πιστεύουν οι πολλοί, έχουν στο μυαλό τους ένα συγκεκριμένο και πανάρχαιο υλικότατο (υποθετικό) πρότυπο, το οποίο φαίνεται να «περπατάει» πολύ καλά, από όπου αντλούν τις περίτεχνες μαθηματικές τους σχέσεις. Αυτό μου θυμίζει ένα συνεχιζόμενο Πυθαγόρειο μυστικισμό όσον αφορά τη θέση τους για τη δημόσια ή μη μετάδοση της (θεωρούμενης) ως βαθύτερης γνώσης. Άρα πρόκειται για μία επιστημονική απάτη (που κάποτε επιχείρησε να αποκαλύψει ο Ηράκλειτος) σε βάρος των πολλών αλλά και των άδολων ερασιτεχνών ερευνητών σαν και του λόγου μας.

Τα υπόλοιπα είναι βέβαια σημαντικά αλλά φαντάζουν λεπτομέρειες και όχι πάντως ικανά να τροφοδοτήσουν φραστικές έριδες ανάμεσά μας, αρκεί να μην έχουμε κωλύσει εγωϊστικά σε μια αποδεδειγμένα λάθος θέση μας.

Οι σοφοί ποτέ κατά βάθος δεν διαφωνούν ακόμη και αν μας φαίνεται ότι ερίζουν, είπε κάποιος παλαιότερα. Εγώ θα το ισχυριζόμουν ακόμη και για όσους διαθέτουν κοινό νου, έστω και αν δεν το ομολογούν πάντα δημοσίως.

Φιλικά Μάκης   

 Υ.Γ Αγαπητε nik  Φαντάσου ότι δύο απαραμόρφωτες σφαίρες (ή δύο σύνθετα σφαιροειδή) έρχονται ομαλά σε επαφή καθώς περιστρέφονται έκκεντρα με την ίδια συχνότητα. Ούτε η μία μπορεί να πάει δεξιά ούτε η άλλη αριστερά. Τι επιλογή έχει η «αεικίνητη» δυάδα; Να μετατρέψει κάθε μια υλική μονάδα (σφαίρα) την περιφερειακή της ταχύτητα σε γραμμική και την εκκεντρότητά της σε δύναμη συνοχής. Το διανυσματικό άθροισμα των στροφορμών γίνεται μηδέν αλλά όχι η κινητική της ενέργεια.      

 

kala anonyme eisai apaixtos! se paw me xilia pol;i gelaw me to kritiki pou askeis se kapoia atoma edw mesa! keep up the good work!

 

yg: απορώ πως και δεν μου τηνε ίπες και μένα με τις χιλιάδες απορίες που έχω βομβαρδίσει το forum! :)

Η Φυσική έχει διαδοθεί και αρέσει σε πολύ κόσμο. Τα τεχνολογικά επιτεύγματα αφήνουν άφωνους πολλούς και κάποιοι αφήνουν τα επιφωνήματα και πάνε να το ψάξουν λίγο παραπάνω διαβάζοντας εκλαικευμένα βιβλία, κάνοντας γενικά την δική τους "έρευνα" για να λύσουν τις απορίες τους. Προσωπικά το έκανα στο παρελθόν και συνεχίζω να το κάνω. Η φυσική είναι μία επιστήμη τόσο περίπλοκη αλλά και τόσο απλή. Απλή, με την έννοια ότι περιγράφει απλά φαινόμενα τα οποία ο καθένας με λίγη προσπάθεια μπορεί να κατανοήσει και περίπλοκη, διότι για την εξήγηση των φαινομένων αυτών πρέπει να εισέλθεις σε δύσβατα μονοπάτια τα οποία δεν μπορείς να τα διαβείς αν δεν έχεις σπουδάσει φυσική. Στο φυσικό κατάλαβα ότι, όσο και να ενδιαφέρεσαι για την φυσική, αν δεν την σπουδάσεις δεν θα την καταλάβεις ποτέ, όσα εκλαικευτικά βιβλία και να διαβάσεις, όσο ενημερωμένος και να είσαι. Αυτό ισχύει για όλες τις επιστήμες βέβαια, αλλά την μαγεία της φυσικής δεν την έχει καμμία

Αυτά..

 

@ anonymos

Αν περιορίζουμε την συνολική ακτινοβολία του ήλιου μόνο στον ηλιακό άνεμο (που δημιουργεί τις ουρές των κομητών) τότε το πρόβλημα είναι στους ορισμούς μας.

Προσωπικά πάντως, ακόμη και στις μέρες μας, δεν υποτιμώ την δυνατότητα  των ερασιτεχνών να συμβάλλουν στην έρευνα οποιασδήποτε επιστήμης για τον απλούστατο λόγο ότι ο ερασιτέχνης ερευνητής δεν υπόκειται σε πιέσεις, ασχολείται με κάτι από δημιουργικό μεράκι ή αγάπη και δεν τον καταναγκάζει το επάγγελμα, ο βιοπορισμός ή η σκοπιμότητα. Σε ένα κυρίαρχο σύστημα αναπαραγωγής όπου ο δάσκαλος επιλέγει τον μαθητή για μελλοντικό δάσκαλο νέες αντίθετες απόψεις δεν διατυπώνονται και πολύ εύκολα. Ο μεγάλος δάσκαλος Φέϋμαν δεν έτρεφε καμμία εκτίμηση ακόμη και σε διάνοιες που (παρά τις ειδικές σπουδές τους) χωρίς την πείρα της ζωής και την ικανότητα του δασκάλου πληρώνονται για να σκέφτονται. Κατά την άποψή μου η  παραγωγική σκέψη στη φυσική προϋποθέτει και μία φιλοσοφική τοποθέτηση απέναντι στα πράγματα που σε βοηθάει να διατυπώνεις και να ερευνάς τα βασικά ερωτήματα. «Το ένα της φύσης ερευνούν αντί όλων των άλλων οι άριστοι» έλεγε κάποτε ένας σοφός. Πόσοι άραγε το κάνουν σήμερα και το κάνουν συνειδητά αυτό το πράγμα; Ή πόσοι προβληματίζονται και ερευνούν κριτικά άλλα απλούστερα ερωτήματα της κβαντικής φυσικής, όπως π.χ το από πού προκύπτει ότι το σπιν του ηλεκτρονίου είναι  [s(s+1)]^0.5=(3/4)^0.5 της σταθεράς του Μπλάγκ και δεν αρκούνται απλώς σε αξιωματικές απαντήσεις;

Όταν λοιπόν ρίχνει κάποιος πολλές ή λίγες ματιές στην προσβάσιμη γνώση ή την σπουδάζει προσεκτικά και χωρίς σπουδή, κατά την άποψή μου πρέπει να διατυπώνει και ερευνά τέτοιου είδους ερωτήματα.

Υ.Γ Σχετικά με τον Τσόλκα. Όταν ο ίδιος δεν αποκαλύπτει αυτό που ζητάς εμένα δεν μου πέφτει λόγος. Εξ άλλου δεν είναι εκεί το πρόβλημα. Ούτε υπερασπίστηκα την ορθότητα της μαθηματικής του απόδειξης (μίλησα για «έναν που δέχεται την αποδεικτική του διαδικασία» παρεξηγώντας ίσως την τοποθέτηση του yiorgyos, δίδοντας παράλληλα και ευγενικά στον Χρίστο την ευκαιρία να τα ξαναδεί). Υπερασπίστηκα όμως και υπερασπίζομαι τις αμφισβητούμενες μαθηματικές του γνώσεις, αναγνωρίζοντας πάντως το φαινόμενο και στους ειδικούς μερικές φορές να «κολάνε κάπου». Εξ άλλου ακόμη και ο Αϊνστάιν το παραδέχθηκε αυτό για τον εαυτό του, που σημειωτέον ότι δεν έκανε τις πρώτες σπουδές του πάνω στη φυσική.

O Feynman 8a strifogirizei ston tafo toy poy toy apodidonte filosofikoi stoxasmoi (sixenotan toys filosofoys kai thn filosofia).

O Einstein apo to polytexnio ths Zirixis exei ptyxio fysikoy pantos. Poies htan dhladh oi protes toy spoydes?