Η φυσική στο δίκτυο -> Επιστημονικά θέματα -> ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Post Info TOPIC: ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
yioryos

Date:
RE: ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Permalink   

ακολουθώντας την ίδια ακριβως συλλογιστική που παρουσιάσατε, θα μπορούσατε να γράψετε τα ακόλουθα:

ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ could write:


Με βαση λοιπον τη σχεση (3) η σχεση (c), γραφεται:


                                      k < v2/v1 < 1              (4)


Ομοιως, η βασικη σχεση (1), γραφεται:


                                       k  < v2/v1                  (5)


Oμως, στη ΒΑΣΙΚΗ και ΑΛΗΘΗ σχεση (5), ο λογος v2/v1  επαληθευεται για ΟΛΕΣ ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΤΙΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΤΟΥ k. ΣΥΝΕΠΩΣ, ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΛΗΘΕΥΕΤΑΙ ΚΑΙ ΓΙΑ ΤΙΜΕΣ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΤΟΥ k ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΕΣ ΤΟΥ 1.


Αλλα ομως αυτο  δεν ισχυει για τη σχεση (b), ητοι τη σχεση  (4), η οποια επαληθευεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ, ΜΟΝΟ  και  ΜΟΝΟ  για τιμες του v2/v1 <1, ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΛΛΗ ΤΙΜΗ.


Συνεπως, επειδη το συμπερασμα αυτο δεν ΣΥΝΑΔΕΙ με τη ΒΑΣΙΚΗ και ΑΛΗΘΗ σχεση (5), (ητοι, οι σχεσεις (4) και (5) δεν ειναι μεταξυ τους, ταυτοσημες και ισοδυναμες για ολες τις τιμες του λογου v2/v1, δηλαδη  για καθε τιμη v2/v1 = a, που επαληθευει τη σχεση (4) θα πρεπει υποχρεωτικα να επαληθευεται  και η σχεση (5)), τοτε προφανως και η σχεση (c) ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ. 


Τελικως απομενει η σχεση (b), η οποια και ΙΣΧΥΕΙ.


Η σχεση (b), εκφραζει το α' θεμελιωδη Νομο της ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΠΤΩΣΗΣ ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΩΝ, οπου οταν ειναι m1 < m2, τοτε θα ειναι και v1 <v2.


 


ΧΡΗΣΤΟΣ  Α.  ΤΣΟΛΚΑΣ


 


 


 




__________________
antigrafo tou post apo moderator

Date:
Permalink   

...και δηλαδή, κ. Τσόλκα, μπορούμε να το... προεκτείνουμε και να υποθέσουμε ότι η σκοτεινή ενέργεια ή ύλη που ψάχνουμε ,είναι.... ο ..... αιθέρας ? εσείς τι πιστεύεται;



__________________
yioryos

Date:
Permalink   

Σχετικά με τον αιθέρα:

Λέτε πως εντός ισχυρών πεδίων η πυκνότητα του αιθέρα αυξάνει. Με λίγα λόγια ο αιθέρας είναι συμπιεστός, αν δεν ήταν θα είχε σταθερή πυκνότητα.

Τότε γιατί τα φωτεινά κύματα δεν εχουν διαμήκη συνηστώσα;


Λέτε πως ο πυκνός αιθέρας προβάλει αντίσταση στην κίνηση των επιταχυνομένων σωματιδίων και πως η αντίσταση γίνεται ολοένα και μεγαλύτερη καθώς αυξάνεται η πυκνότητα του.

Αν ο αιθέρας ασκεί αντίσταση στα εντός του κινούμενα σωμάτια γιατί τα ουράνια σώματα δεν έχουν απώλια ενέργειας κατα την κίνησή τους μέσα σε αυτόν;

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

ΜΙΑ  ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΗ ΠΕΡΙΛΗΨΗ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ " Η ΝΕΑ ΘΕΩΡΙΑ ΤΟΥ ΑΙΘΕΡΑ" ΠΟΥ ΘΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΗΣΕΙ ΠΡΟΣΕΧΩΣ.


http://www.activeboard.com/forum.spark?forumID=30601&p=3&topicID=4489162&topicPage=8


 


Παρακαλω να μελετησετε  το παραπανω link, "αργα" και με μεγαλη ΠΡΟΣΟΧΗ!!!


 


ΧΡΗΣΤΟΣ  Α.  ΤΣΟΛΚΑΣ


 


 



__________________
nikos-1

Date:
Permalink   

τσόλκα  αυτά που γράφεις δεν τα έχω διαβάσει ποτέ στη ζωή μου αν και πήρα υποτροφία στο πανεπιστήμιο. τι μας παριστάνεις δηλαδή,,,,είσαι μεγάλος φυσικός,,,,και πας να καταρίψεις τον einstein,,,,βλάκα τσόλκα,,,,και λυπάμαι για λογαριασμό σου,,,,,



__________________
Δημητρης

Date:
Permalink   

>Παρακαλω να μελετησετε το παραπανω link, "αργα" και με μεγαλη ΠΡΟΣΟΧΗ!!!

Κι αν δε συμφωνησετε με κατι, ειναι επειδη ειτε διαβασατε γρηγορα ειτε με μικρη προσοχη.

Ρε Τσολκα, δεν πας να παρεις κι εσυ μια υποτροφια τωρα που τις σκοτωνουν ;

Δημητρης


__________________
nik-athenian

Date:
Permalink   

@yioryos
Το φως όταν διαδίδεται και στα συνηθισμένα αέρια τα οποία είναι αναμφίβολα συμπιεστά, δεν εμφανίζει διαμήκη συνιστώσα. Γιατί πιστεύετε ότι η διάδοση σε ένα ελαστικό μέσο θα συνοδεύεται αναγκαστικά και από διάμηκες κύμα; Το αν θα εμφανιστεί διάμηκες κύμα έχει να κάνει με τον συγκεκριμένο τρόπο αλληλεπίδρασης κύματος και ύλης.
Μ' αυτά που γράφω, δεν θέλω να πω βέβαια ότι υπάρχει αιθέρας και μάλιστα αποτελούμενος από υλικά σωματίδια.
Όσο για το ερώτημα πως δεν χάνουν ενέργεια τα ουράνια σώματα καθώς κινούνται μέσα στον αιθέρα, θα γνωρίζετε πιστεύω ότι οι παλαιοί υποστηρικτές του έλεγαν ότι τα ουράνια σώματα συμπαρασύρουν τον αιθέρα κατά την ίνησή τους ώστε να μην υπάρχει σχετική ταχύτητα μεταξύ τους που θα οδηγούσε στην εμφάνηση πέδησης.
Ο Einstein όταν ξαναχρησιμοποίησε ο ίδιος τον όρο αιθέρα, επεξηγούσε ότι με αυτό τον όρο εννοούσε το πλέγμα του ίδιου του χωροχρόνου. Βλέπε το σχετικό βιβλίο του Λούντβικ Κόστρο "Ο Αϊνστάιν και ο αιθέρας".
Ας μην εμπλακούμε όμως για μια ακόμη φορά σε αιθεροσυζητήσεις.

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

Μπαρμπα Αλβερτο, τι κανεις παλι εδω...?


Παιρνεις δηλαδη, μια σχεση της α' Λυκειου (mγ = mg), κανεις τα γνωστα "ταχυδακτυλουργικα" σου, διατυπωνεις μετα μια "αρχη της Φυσικης ("αρχη της ισοδυναμιας") και στηριζεις κατοπιν, μια ολοκληρη Θεωρια  Φυσικης, που εχει να κανει απο το ατομο..... μεχρι ολοκληρο το Συμπαν...!!!!


Οταν ελεγες αυτα τα "πραγματα" στις διαλεξεις σου εκει στο Πρινστον, ηθελα να μαθω....εκεινοι οι "μεγαλοι" Φυσικοι, που οταν τους τα ελεγες, καλα "μεθυσμενοι" ητανε και δεν πηραν "χαμπαρι" τι "μπαρουφες" τους ελεγες  ....??????


Μπαρμπα Αλβερτο,


Αυτο να το ξερεις απο εμενα (ενα "ρεμπετη της Φυσικης", ο οποιος δεν εχει καμμια σχεση με τα "απανταχου επι της Γης κωθωνια της Φυσικης"), οτι :


ΣΤΟ ΤΡΕΝΟ ΤΗΣ "ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ" ΜΠΗΚΕΣ ΩΣ ΛΑΘΡΕΠΙΒΑΤΗΣ (ΜΩΡΟ ΜΟΥ) ΚΑΙ ΟΙ "ΕΛΕΓΚΤΕΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ", ΣΕ "ΚΑΝΑΝΕ ΤΣΑΚΩΤΟ" "ΜΕΓΑΛΕ",  ΜΕ ΤΟ "ΠΑΡΑΜΥΘΙ" ΠΟΥ ΠΗΓΕΣ ΝΑ ΤΟΥΣ ΠΑΙΞΕΙΣ...!!!!


Δεν εχω δικιο? Εδω δεν λες τα "παραμυθια" σου ?


http://www.tsolkas.gr/forums/Prins.jpg  (EINSTEIN: ΟΙ ΔΙΑΛΕΞΕΙΣ ΤΟΥ ΠΡΙΝΣΤΟΝ )


 


Αντε, γεια χαρα και τωρα, εσυ πηγαινε και παιξε το βιολι σου και εγω παω να ακουσω λιγο Ιορδανη Τσομιδη...(σολο),ετσι για να συνελθω λιγο, γιατι  καθε φορα που σε διαβαζω, με κανεις "μπαρουτι", "ΜΕΓΑΛΕ"...!!!!


 


ΧΡΗΣΤΟΣ  Α.  ΤΣΟΛΚΑΣ


 


 


 



__________________
Vagelford

Date:
Permalink   

Molis diabasa (apospasmatika omologo) thn nea ekdosh ths selhdas http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html


Apisteyto.


Exo mia aporia. Ston 3o nomo lete:







Η επιτάχυνση ενός σώματος μάζας m που πέφτει ελεύθερα από ένα ύψος h μέσα στο πεδίο βαρύτητας μιας μάζας Μ, κατά την χρονική στιγμή t1 δίδεται από τη σχέση:



όπου,  είναι η απόσταση μεταξύ των μαζών m και Μ κατά την χρονική στιγμή t1.
Η επιτάχυνση του σώματος που πίπτει είναι πάντοτε συνάρτηση της μάζας του m, της μάζας Μ, του ύψους h και του χρόνου t.


Η επιτάχυνση αυτή     δεν είναι ποτέ ανεξάρτητη από τη μάζα m του σώματος που πίπτει, όπως λανθασμένα ισχυρίζεται ο Γαλιλαίος.






Poy akribos briskete h maza m sthn parapano sxesh? Poy mpenei akribos h eksarthsh ths mazas?


Kai ena teleyteo, stis syn8hkes poy pernete me toys logoys ton taxythton kai tis anisothtes, giati einai oles oi anisothtes gnisies?



__________________
yioryos

Date:
Permalink   

@nik-athenian
Το φως όταν διαδίδεται και στα συνηθισμένα αέρια τα οποία είναι αναμφίβολα συμπιεστά, δεν εμφανίζει διαμήκη συνιστώσα. Γιατί πιστεύετε ότι η διάδοση σε ένα ελαστικό μέσο θα συνοδεύεται αναγκαστικά και από διάμηκες κύμα; Το αν θα εμφανιστεί διάμηκες κύμα έχει να κάνει με τον συγκεκριμένο τρόπο αλληλεπίδρασης κύματος και ύλης.

Το θέμα είναι πως ο αιθέρας προβάλεται ως το μέσο διάδοσης των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων. Σε αντιστοιχία με τον αέρα και την ήχο, το φώς και καθε ηλεκτρομαγνητικό κύμα ερμηνεύεται, από όσους υποσηρίζουν τη θεωρία του αιθέρα, ως κυματική διαταραχή που διαδίδεται μέσα σε αυτόν.

Ο εγκάρσιος χαρακτήρας όμως την ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων και η απουσία διαμήκους συνιστώσας, οδηγεί στο συμπέρασμα πως το μεσω διάδοσης -ο αιθέρας στην προκειμένη περίπτωση- πρέπει να είναι αναγκαστικά ασυμπίεστο. Η συμπιεστότητα του αέρα είναι αυτή που επιτρέπει την ύπαρξη και την διάδοση μέσα σε αυτόν πυκνωμάτων και αραιωμάτων, διαμήκων δηλαδή κυματων.

Η απαίτηση της πλήρους ασιμπιεστότητας του αιθέρα λόγω απουσίας διαμήκων φωτεινών κυμάτων, είναι απόλυτα λογική και καθολικά αποδεκτή από τους φυσικούς των αρχών του προηγουμένου αιώνα που πίστευαν στην ύπαρξή του.

Ρωτάω λοιπόν τον κ. Τσόλα, πως εκείνος συνδιάζει συμπιεστότητα και απουσία διαμήκους συνιστώσας.

Όσο για το ερώτημα πως δεν χάνουν ενέργεια τα ουράνια σώματα καθώς κινούνται μέσα στον αιθέρα, θα γνωρίζετε πιστεύω ότι οι παλαιοί υποστηρικτές του έλεγαν ότι τα ουράνια σώματα συμπαρασύρουν τον αιθέρα κατά την ίνησή τους ώστε να μην υπάρχει σχετική ταχύτητα μεταξύ τους που θα οδηγούσε στην εμφάνηση πέδησης.

Το ερώτημα μου λοιπόν στον κύριο Τσόλκα είναι πώς από τη μία λέει πως ο αιθέρας συμπαρασύρεται από τα σώματα που κινούνται μέσα σε αυτόν ώστε να μην εμφανίζεται πέδηση και ταυτόχρονα λέει πως τα εντός επιταχυντικών συστημάτων κινούμενα σωματίδια φρενάρωνται από τον αιθέρα.

__________________
Entro

Date:
Permalink   

Den tha hthela na mpw epi ths ousias ths syzitishs giati den theorw oti exw tis aparaithtes gnwseis gia na exw sterea apopsh.

Alla epitrepste mou mia mikrh parathrhsh pou an akolouthithei pisteyw oti kallo tha kanei. Otan ypografoume me to eponymo mas pernoume thn eythinh oxi mono twn legomenwn mas.

Oxi mono gia tis theoreies pou diatipwthikan, alla gia to yfos kai kata epektash gia to hthos mas. Moy fenete thlibero anthropoi pou asxolountai me thn katanohsh ths fyshs na sterountai anthropistikhs paidias.

An epithimimoume apaksiotikous xaraxthrismous kai eirwnies gia allous anthropous pou asxolithikan me thn fysikh (px Einstein ) yparxoun panta kai ta anonyma mynimata an oxi edw... pantou sto net.

Filika

Entro



__________________
nikos-1

Date:
Permalink   

τσόλκα γιατι χάθηκες απο το φόρουμ,,,,,εγω χάθηκα γιατί διαβάζω για να συνεχίσω την υποτροφία μου,,,,γιατί δεν απαντάς στους καθηγητές που σε ερωτούν και κρύβεσε,,,,τσόλκα είσαι τρελός,,,,ή μας παριστάνεις το ,,μεγάλο φυσικό,, ,,,,

__________________
Δημητρης

Date:
Permalink   

Τωρα που ηρθες εσυ θαρθει και ο Τσολκας. Εχεις ακουσει που λενε οτι οι Χιωτες πανε δυο-δυο ;

Δημητρης

__________________
nikos-1

Date:
Permalink   

δημήτρη εγω μπήκα με υποτροφία στο φυσικό Πατρών και εαν με εξισώνεις με το τσόλκα τότε είσαι πανάσχετος απο φυσική πανάσχετε ηλίθιε και βλάκα,,,,,



__________________
nikos

Date:
Permalink   

niko-1, an den kaneis plaka edw kai toses selides, eisai gia klammata

__________________
ΧΡΗΣΤΟΣ Α. ΤΣΟΛΚΑΣ

Date:
Permalink   

ΣΑΝ "ΠΑΡΕΝΘΕΣΗ"  ΣΤΗ ΡΟΗ ΤΗΣ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ (ασχετο μεν, για "κλαμματα" δε.....!!!)


ΦΥΣΙΚΟ ΑΘΗΝΩΝ : Tοσες...χιλιαδες φοιτητες.....


ΦΥΣΙΚΟ ΘΕΣ/ΝΙΚΗΣ: Τοσες...χιλιαδες φοιτητες...


ΦΥΣΙΚΟ ΠΑΤΡΩΝ: Τοσες..χιλιαδες φοιτητες....


ΦΥΣΙΚΟ ΚΡΗΤΗΣ : Τοσες... χιλιαδες φοιτητες...


ΦΥΣΙΚΟ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ:Τοσες....χιλιαδες φοιτητες...


ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ (ΦΥΣΙΚΟΙ) ΜΕΣΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ: Τοσες....χιλιαδες....


ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ Τ.Ε.Ι (ΦΥΣΙΚΟΙ): Τοσες...χιλιαδες....


ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ  Α.Ε.Ι (ΦΥΣΙΚΟΙ): Τοσες...χιλιαδες....


 


ΣΥΝΟΛΟ? ΑΡΚΕΤΕΣ ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ...ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗ ΦΥΣΙΚΗ....!!!!


ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ? Υπαρχει ενα forum (το παρον) που το "συντηρουν", αντε 30-40 ατομα απο ολες τις παραπανω χιλιαδες τους "φυσικους"....


Αν δε ρωτησεις και για ενα δευτερο (σχετικο με τη φυσικη, ΠΙΝΑΚΑ του Τρκαλινου του Φυσικου Αθηνων), εκει η μαλακια "πεφτει συνεφο"..!!! κυριως απο τους φοιτητες....(αν εξαιρεσεις 4-5 σοβαρα ατομα...)


Το ΕΛΛΑΔΙΣΤΑΝ στο ΜΕΓΑΛΕΙΟ του....!!!


Που ειναι λοιπον φιλοι μου  στην Ελλαδα, ενα σοβαρο περιοδικο Φυσικης για να δημοσιευσει καποιος ενδιαφερομενος τις εργασιες του? (Σημ. Στην "υποαναπτυκτη" Τουρκια το ξερετε οτι, το Physical Review, μεταφραζεται αμεσως ετη Τουρκικη γλωσσα μολις κυκλοφορησει?


Που ειναι λοιπον φιλοι μου ενας επισημος θεσμοθετημενος κρατικος φορεας να "αγκαλιασει"  διαφορα "ανησυχα" ατομα ("ερημιτες"), που εχουν παθος με τη Φυσικη και να τα συζητησει? Στο forum αυτο υπαρχουν  μερικα τετοια αξιολογα ατομα, και προσωπικα απο εμενα τους ανηκουν συγχαρητηρια!!!.


Κατα τα αλλα Κυβερνησεις 'ανεβαινουνε" Κυβερνησεις "κατεβαινουνε", Εθνικα συμβουλια για την Ερευνα (sic), μασσες απο την Ευρωπαικη Ενωση, μασσες απο το Κρατικο Προυπολογισμο, μπλα-μπλα στα παραθυρα, μπλα-μπλα στα Συνεδρια, αξιοκρατια μηδεν.... και το κακκο συναπαντημα...!!!!


Σας σιχαθηκα ρε κουφαλες, υποκριτες και αναξιοι, που ταχα κοπτεσθε για την Ερευνα της Φυσικης στην Ελλαδα...!!!! ΚΩΘΩΝΙΑ, ΠΑΧΥΔΕΡΜΑ και ΥΠΟΚΡΙΤΕΣ του διαβολου!!!


Τελικα, αν ποτε γινει τιποτα καλο σε αυτο το τοπο, που να εχει σχεση με την ερευνα της Φυσικης στην Ελλαδα , τοτε ο Ηλιος θα αναδυεται απο τη Δυση....!!!!


 


ΧΡΗΣΤΟΣ  Α.  ΤΣΟΛΚΑΣ 


 


 


 


 


 


 



__________________
jk423

Date:
Permalink   

Kαι σε μας μεταφράζεται το Scientific American

__________________
Μάκης

Date:
Permalink   

Με αφορμή την ένταση της συζήτησης αποφάσισα να πάρω και γω μέρος και να πω την άποψή μου για τα παρακάτω που αφορούν:



  1. Την ορθότητα των συζητούμενων σχέσεων

  2.  Τις αμφισβητούμενες μαθηματικές γνώσεις του κ. Τσόλκα

  3. Τον τρόπο που εκφράζεται

Για το πρώτο θέμα η ορθότητα των σχέσεών του είναι προφανής γιατί, όπως λέει και ο yioryos, ένας με γνώσεις γυμνασίου που δέχεται αποδεικτικά ότι η σχέση: m1/m2<υ2/υ1 είναι ορθή, δέχεται ότι και (m1/m2) / ( υ2/υ1)<1 και άρα δέχεται ότι ο παρονομαστής ( υ2/υ1)>1 και ομοίως ότι υ1>υ2. Εκτός και αν επιδιώκουμε να εκνευρίσουμε με σωφιστίες τον άνθρωπο!


Όσον αφορά τα μαθηματικά του κ. Τσόλκα θυμάμαι ότι πριν από πολλά χρόνια (από τότε έχω να τον συναντήσω), τότε που είμασταν και οι δύο φοιτητές, αυτός έβγαζε το ψωμί του εκδίδοντας πολύ χρήσιμα βοηθήματα με λύσεις ασκήσεων ανώτερων μαθηματικών. Αν δεν αναφέρει τις δυνατότητές το κάνει είτε από σεμνότητα (παρά τη αθυροστομία του) είτε για να εκτεθούν κάποιοι.


Σχετικά τώρα με το τρίτο διαπιστώνω ότι εξακολουθεί να παραμένει ένας «ρεμπέτης»…. Όπως τον πας έτσι σου πάει. Ωστόσο, χωρίς να γνωρίζω λεπτομέρειες, και επειδή από αιρετικό τρόπο σκέψης έχω και γω τις εμπειρίες μου, του λέω ότι τον καταλαβαίνω αλλά πιστεύω ότι με τον τρόπο που εκφράζεται σε ένα δημόσιο διάλογο αδυνατίζει την προσοχή που αξίζουν οι απόψεις του.


Φιλικά Μάκης



__________________
neos

Date:
Permalink   

Sygnomi Maki, koitontas tis sxeseis pou grafeis, den katalava giati ena klasma pou einai mikrotero tis monadas, prepei ypoxrewtika na exei paronomasti megalytero tis monadas.


Kanw kapou la8os?



__________________
Δημητρης

Date:
Permalink   

Μακη μου, με ολο το σεβασμο αλλα αν τα μαθηματικα σου ειναι του επιπεδου

'Αν m1/m2 < v1/v2 τοτε v1/v2 > 1' (και μαλιστα ΠΡΟΦΑΝΩΣ)

τοτε αστα καλυτερα τα ρημαδια, υπαρχουν κι αλλα πραγματα στη ζωη.

Δημητρης


__________________
jk423

Date:
Permalink   

Φίλε Μάκη, σε ποιά σχολή ήσασταν φοιτητές αν επιτρέπεται?

__________________
Μάκης

Date:
Permalink   

Μια μεταμεσονύκτια λάθος μεταφορά από copy είναι λογικό να προκαλεί απορίες και σχόλια σαν αυτά του neos και του Δημήτρη αλλά και τις εύλογες απορίες του Χρήστου Τσόλκα (που τη πρώτη σχέση υ2/υ1>1 που αυτός απορρίπτει φάνηκε να την αποδέχομαι). Γι’αυτό επαναλαμβάνω «επί το ορθόν» το επίμαχο κομμάτι και μετά από προσεκτική ανάγνωση όλων των αντιρρήσεων διατυπώνω και γω μια απορία που τον αφορά.


«Για το πρώτο θέμα η ορθότητα των σχέσεών του είναι προφανής γιατί, όπως λέει και ο yioryos, ένας με γνώσεις γυμνασίου που δέχεται αποδεικτικά ότι η σχέση: m1/m2<υ2/υ1 είναι ορθή, δέχεται ότι και (m1/m2) / ( υ2/υ1)<1 και άρα όταν δέχεται ότι ο παρονομαστής δεν μπορεί να είναι ( υ2/υ1)>1 και ομοίως υ2/υ1=1, τότε δεν μένει παρά να δεχθεί την υ2/υ1<1 και άρα ότι υ1>υ2».


Προφανώς όμως «όλος ο καυγάς γίνεται» για τη σχέση της ισότητας υ2/υ1=1 την οποία ο Χρήστος την απορρίπτει στο επίσημο κείμενό του χωρίς αποδεικτική διαδικασία με την φράση «Ομοίως με το ιδιο σκεπτικό απορρίπτεται και η σχέση (25.1)».


Άρα δεν μένει λοιπόν παρά να μας αναλύσει το πώς καταλήγει στον συμπέρασμά του.


Φιλικά Μάκης


 



__________________
neos

Date:
Permalink   

Ara gyrname sta idia.


T'eixes Gianni? T' eixa panta!


Exw ki egw tin aporia se poia sxoli foitousate. Kai epipleon, ti ennoeis otan les oti exedide voi8imata? Ypirxe px kapoios ekdotikos oikos (estw kai mikros-topikos) pou plirwne enan foititi ws syggrafea kai exedide vivlia me to onoma tou, ta opoia malista poulouse kanonika se vivliopwleia? Se ka8e alli periptwsi den einai swsto na milame gia ekdoseis-syggrafi.



__________________
yioryos

Date:
Permalink   

Μάκης wrote:


«Για το πρώτο θέμα η ορθότητα των σχέσεών του είναι προφανής γιατί, όπως λέει και ο yioryos, ένας με γνώσεις γυμνασίου που δέχεται αποδεικτικά ότι η σχέση: m1/m2<υ2/υ1 είναι ορθή, δέχεται ότι και (m1/m2) / ( υ2/υ1)<1 και άρα όταν δέχεται ότι ο παρονομαστής δεν μπορεί να είναι ( υ2/υ1)>1 και ομοίως υ2/υ1=1, τότε δεν μένει παρά να δεχθεί την υ2/υ1<1 και άρα ότι υ1>υ2».




Μιας και αναφέρθηκε το όνομά μου, ας σημειώσω πως η ορθότητα των αναφερόμενων σχεσεων δεν είναι προφανής αλλά ανύπαρκτη. Ειδικά η υπογραμισμένη παρατιθέμενη φράση είναι εντελώς αστήρικτη.

Με την ευκαιρία και κλείνοντας θα ήθελα να παρακαλέσω τον κ. Τσόλκα, αφού έκανε τον κόπο να επανεμφανιστεί σχολιάζοντας την κακοδαιμονία της χώρας στην οποία ζεί, να σχολιάσει και τα ερωτήματα που εθεσα προς αυτόν
α)σχετικά με τον αιθέρα και
β)σχετικά με το γεγονός ότι ακολουθώντας την δική του, εσφαλμένη, συλλογιστική απέδειξα ότι υ1<υ2 και όχι υ1>υ2 όπως εκείνος υποστηρίζει.

__________________
anonymos

Date:
Permalink   

Φίλε yioryos μην περιμένεις. Διανύουμε τη φάση της εξαφάνισης. Ο Τσόλκας θα εμφανιστεί πάλι σε μερικές εβδομάδες, γράφοντας ακριβώς τα ίδια, κάνοντας τις ίδιες ερωτήσεις προς όλους και παραθέτωντας links προς την ιστοσελίδα του, σαν να μην προηγήθηκε τίποτα και φυσικά χωρίς να σχολιάσει ερωτήσεις ή απαντήσεις σαν τις δικές σου.


Θα είναι η ν-οστή φορά και πάμε για τη ν+1.



__________________
nikos-1

Date:
Permalink   

τσόλκα  αν αυτά πού αποδεικνύεις είναι σωστά είσαι ο μεγαλύτερος φυσικός  αν αυτά είναι λάθος που είναι λάθος είσαι ο μεγαλύτερος βλάκας,,,,,,συγγνώμη,,,,,,



__________________
yioryos

Date:
Permalink   

Οντως είναι μάλλον είναι μάταιο να περιμένω απάντηση. Ετσι πάντως, για την κουβέντα θα κάνω ενα ακόμη ερώτημα.

Δυο ομοια οθρογώνια τούβλα ίδιας μάζας, αφήνονται ταυτόχρονα, από ίδιο ύψος και με κάποια οριζόντια απόσταση μεταξύ τους, να πέσουν στην επιφάνεια της γής. Ολοι, ακόμα και ο Τσόλκας, θα συμφωνήσουμε πως θα πέσουν ταυτόχρονα.

Επαναλαμβάνουμε τό ίδιο ακριβώς πείραμα αφήνοντας τα δύο τούβλα ταυτόχρονα και από το ίδιο ύψος, ελλατώνοντας μόνο την αρχική οριζόντια μεταξύ τους απόσταση. Παλι θα συμφωνίχουμε ότι θα πέσουν ταυτόχρονα και στον ίδιο με πρίν χρόνο, αφού η μεταξύ τους απόσταση δεν σχετίζεται με το πρόβλημά μας.

Ακούραστοι όπως είμαστε, κάνουμε πάλι το ίδιο, αυτή τη φορά όμως τα δύο τούβλα εφάπτονται σχηματίζοντας έτσι ένα τούβλο διπλάσιο από τα προηγούμενα. Εφόσον δεν έχουμε πειράξει τίποτε άλλο, τα δύο τούβλα θα πέσουν ταυτόχρονα και στον ίδιο με πρίν χρόνο, διαρηρώντας ετσι και την σχετική τους θέση. Φαντάζομαι ότι μέχρι εδώ συμφωνεί και ο Τσόλκας.

Και τώρα κάνουμε το εξής απλό. Κολλάμε χωρίς μεταβολή μάζας τα εφαπτόμενα πριν τούβλα, ωστε να σχηματίσουν ένα τούβλο διπλάσιας μάζας. Το αφήνουμε να πέσει από την ίδια θέση όπως και πρίν και χρονομετρούμε την πτώση του. Η Φυσική λέει ότι θα πέσει στον ίδιο χρόνο όπως και στις προηγούμενες δοκιμές.

Ο Τσόλκας όμως λέει πως θα πεσει αργότερα επειδή έχει μεγαλύτερη μάζα. Το ότι αυτό είναι παράλογο είναι νομίζω πλέον προφανές. Μεταξύ των δύο πανομοιότυπων τούβλων που πέφτουν εφαπτόμενα μεταξύ τους και του συσσωματόματός τους δεν υπάρχει καμία φυσική διαφορά. Γιατί λοιπόν να πέσουν σε διαφορετικούς χρόνους. Τι τα διαφοροποιεί;

Απολύτως τίποτε.

__________________
jk423

Date:
Permalink   

Με το που δει ο αιθέρας ότι πας να τα κολήσεις με κόλλα θα αυτοσυμπιεσθεί γύρω από το συσσωμάτωμα και θα το επιβραδύνει. Σωστά κ. Τσόλκα?

__________________
Mηχανολόγος

Date:
Permalink   

yioryos kai jk423 αταλάβατε εντελώς λάθος.


Ο Τσόλκας δε λέει τα παραπάνω.


Ο Τσόλκας λέει ότι εάν το ενα τούβλο ειναι 1 κιλό και το αλλο τούβλο 2 κιλά και αφήνονται να πέσουν ταυτόχρονα απο το ίδιο ύψος, τότε θα πέσει στη γή πρώτα το μικρότερο τούβλο που είναι 1 κιλό, σύμφωνα με τη (σωστή?) απόδειξη του στο


http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html



__________________
jk423

Date:
Permalink   

Αυτό είπαμε και μείς, μην παραπληροφορείς :P


 



__________________
«First  <  1 2 3 4 5 6  >  Last»  | Page of 6  sorted by
 
Η φυσική στο δίκτυο -> Επιστημονικά θέματα -> ΚΡΙΤΙΚΗ ΣΤΟΝ EINSTEIN
Tweet this page Post to Digg Post to Del.icio.us


Create your own FREE Forum
Report Abuse 		Powered by ActiveBoard