ÊÑÉÔÉÊÇ ÓÔÏÍ EINSTEIN

Date: 11:47 Nov 22, 2006

RE: ÊÑÉÔÉÊÇ ÓÔÏÍ EINSTEIN

Date: 14:43 Nov 22, 2006

Ôóüëêá áðï ðïõ êé ùò ðïõ áõôï÷áñáêôçñßæåóáé öõóéêüò? ÌÝ÷ñé ðñüôåéíïò äÞëùíåò "åñáóôÞò ôçò öõóéêÞò" (éäéüôçôá ìå ôçí ïðïßá ðïôÝ äåí äéáöþíçóá áöïý ôçí Ý÷åéò ðçäÞîåé ôçí êáêïìïßñá), áëëÜ ðüôå êáé áðü ðïõ ðÞñåò ðôõ÷ßï öõóéêïý? ÊáôÜ ôá Üëëá ðåñéìÝíïõìå üëïé ôç óõíçèéóìÝíç ðïñåßá ðïõ áíáöÝñåé ï g31 : íá ôçí êÜíåéò ìå åëáöñÜ ðçäçìáôÜêéá êáé óå 2-3 åâäïìÜäåò íá áíïßîåéò íÝï ôüðéê. ÅðéðëÝïí, áí ôç äïõëåéÜ óïõ ôçí õðïíïìåýåé ôï ÐáíåðéóôÞìéï ôçò ÁèÞíáò, óôåßëôç óå êÜðïéï Üëëï, Þ åðéêáëÝóïõ Ýóôù Ýíáí (1) åðþíõìï öõóéêü áðü ïðïéïäÞðïôå ðáíåðéóôÞìéï, ðïõ íá óõìöùíåß ìå ôá ëåãüìåíÜ óïõ.

Date: 00:38 Nov 23, 2006

Ìðáñìðá Áëâåñôï,

Åäù óôï "ìðïõñäåëï" ôï ÅËËÁÄÉÓÔÁÍ, åêôïò áðï ôá õøçëùò áìïéâïìåíá "ÊÙÈÙÍÉÁ", åéíáé "êáôé ðáéäáêéá" , "åëåõèåñáò âïóêçò" (åõôõ÷ùò), ðïõ äåí "ìáóáíå" åõêïëá "ðáñáìõèé" êáé ìáëéóôá ôï "óôçìåíï ðáñáìõèé".

Áõôá ôá "ðáéäáêéá" ÌÅÃÁËÅ, óôï ôåëïò èá óå "îåôéíáîïõíå" êõñéïëåêôéêá êáé äåí èá å÷åéò ðñïò ôá ðïõ íá êáíåéò....!!!

Áõôá ôá "ðáéäáêéá" ÌÅÃÁËÅ, åéíáé êáôé "åããïíéá" ôïõ Åñáôïóèåíç êáé êáôé "ñåìðåôåò" ôçò Öõóéêçò...!!! ðïõ ôá "ãñáöïõí" óôá "........" ôïõò ïëá áõôá, ðïõ åóõ ìáò "ôóáìðïõíáò"....!!!

Åäù ðáëé, ôé ìáëáêéåò åéíáé áõôåò ðïõ ìáò "óåñâéñåéò" ðáëé?

http://www.tsolkas.gr/forums/17.jpg (Áðï ôï âéâëéï ôïõ LINCOLN BARNETT)

(ÓÕÍÅ×ÉÆÅÔÁÉ....)

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 09:37 Nov 24, 2006

ÄÉÁËÅÉÌÌÁ ÏËÉÃÙÍ ËÅÐÔÙÍ (ãéá ãåëïéá êáé ãéá êëáììáôá...!!!)

Ìçðùò ìðïñåé íá ìïõ ðåé êáðïéïò (ÅÐÙÍÕÌÙÓ) áðï ôï Öõóéêï Ôìçìá ôïõ Ðáíåðéóôçìéïõ Áèçíùí (Êáèçãçôçò, Áíáðëçñùôçò, Åðéêïõñïò, Ìåôáðôõ÷éáêïò, Öïéôçôçò, ê.ë.ð) , åáí ïé ôñåéò Èåìåëéùäåéò Íïìïé ôçò ÅËÅÕÈÅÑÇÓ ÐÔÙÓÇÓ ÔÙÍ ÓÙÌÁÔÙÍ, ðïõ áíáöåñïíôáé óôï link:

http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html

åéíáé ÏÑÈÏÉ ç ËÁÈÏÓ?

Áãáðçôïé öéëïé, åóåéò íïìéæåôå, ïôé èá áðáíôçóåé êáíåéò?

Ìáëëïí, ï÷é!!!

Îåñåôå ãéáôé äåí èá áðáíôçóïõí?

Äéïôé åéíáé "áíèñùðáêéá" êáé ðïõëáíå ìïíï "ìïõñç"..!!! Ôç îåñïõí ôç Öõóéêç "êïíóåñâá" êáé åáí ôïõò "ðáéîåéò" åêôïò "ãçðåäïõ" (êïíóåñâáò) ôïõò åñ÷åôáé ôï ìõáëï "óâïõñá"...!!! Ôá "÷áíïõí" åíôåëùò êáé óôï ôåëïò ãéá íá ìç "îåöôåëéóèïõí" ôï êáíïõí ôï "ðñáãìá", "ãáñãáñá", (áöïõ âåâáéá ðñïçãïõìåíùò), ìéëùíôáò áðï "èåóåùò éó÷õïò"...!!!!(sic), óïõ "ðåôáíå" ôï ãíùóôï áðáîéùôéêï...!!! "áóôïí, ìå áõôïí èá áó÷ïëçèïõìå ôùñá...."?

Áõôç åéíáé áãáðçôïé ìïõ, ç "êáôáíôéá" ôçò Öõóéêçò óôçí Åëëáäá!!!

Áõôï åéíáé ôï ÔÅËÏÓ ôçò 'ÌÐÁ×ÁËÏ" Áíùôáôçò Ðáéäåéáò óôçí Åëëáäá....äçëáäç, óôï Åõñùðáéêï ÅËËÁÄÉÓÔÁÍ...!!!

ÓÇÌÅÉÙÓÇ: Ïëïé áõôïé ïé ðáñáðáíù "Êõñéïé", åôóé ðïõ ôï "ðáíå ôï ðñáãìá" åéíáé âåâáéï ïôé, óôï ôåëïò èá ÎÅÖÔÅËÉÓÈÏÕÍ!!! Óáò ôï ÕÐÏÓ×ÏÌÁÉ!!!

...êáé ãéá íá ìç ðáñåîçãçèù, ïôé ìå "áãíïåé" ìå "óáìðïôáñåé" äåí ìïõ "óõìðáñéóôáôáé", ê.ë.ð ôï Ðáíåðéóôçìéï Áèçíùí...!!! óáò äéáâåâáéùíù ÅÉËÉÊÊÑÉÍÁ, ïôé ïëá áõôá, êáèùò åðéóçò êáé "âñáâåéá" ÷ñçìáôá ê.ë.ð ôá ãñáöù óôá "........" ìïõ êáé ïõôå ìå åíäéáöåñïõí áëëá ïõôå êáé ìå áðáó÷ïëïõí åíôåëùò....!!!!!

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 10:09 Nov 24, 2006

Και γιατί ρε Τσόλκα να σου πουμε αν οι νόμοι σου είναι ορθοί ή λάθος;
Πόσες φορές απάντησες σε όσους σου υποδεικνύουν που κάνεις λάθος;
Το μόνο που κάνεις είναι να συνεχίζεις να προκαλείς με τη βλακεία σου.
Ως προς το τελευταίο καλά κάνεις και γράφεις τα βραβεία στα "....." σου γιατί βραβεία δεν πρόκειται ποτέ να αποκτήσεις.

Date: 17:51 Nov 24, 2006

Re

Date: 02:48 Nov 25, 2006

RE: ÊÑÉÔÉÊÇ ÓÔÏÍ EINSTEIN

Date: 03:08 Nov 25, 2006

Áí, êáôáëáâá êáëá, óõìöùíåéôå ïôé, ïé ôñåéò èåìåëéùäåéò Íïìïé ôçò ÅËÅÕÈÅÑÇÓ ÐÔÙÓÇÓ ÔÙÍ ÓÙÌÁÔÙÍ, åéíáé ÏÑÈÏÉ.
Äåí êáôÜëáâåò êáëÜ (........).Ïé íüìïé óïõ åßíáé ëÜèïò!!!!
100 öïñÝò óïõ õðïäåéêíýïõí ðïõ êÜíåéò ëÜèïò êáé 100 öïñÝò åðáíáëáìâÜíåéò ôéò ßäéåò âëáêåßåò. ¸÷åéò îåðåñÜóåé êÜèå üñéï.
Äéïôé, ðéóôåõù ïôé, ôï Öõóéêï Ôìçìá ôïõ Ðáíåðéóôçìéïõ Áèçíùí äåí áðïôåëåéôáé áðï äõï áôïìá ð.÷ ôïí Ãéùñãï Ðáððá êáé ôïí g31!!!
Áðü ðïõ Ýâãáëåò ôï óõìðÝñáóìá üôé åßìáé óôï Öõóéêü ôìÞìá ôïõ ðáíåðéóôçìßïõ Áèçíþí;

Date: 04:29 Nov 25, 2006

g31 wrote:

Äåí êáôÜëáâåò êáëÜ (äåí åßíáé êáé åýêïëï ôÝôïéïò âëÜêáò ðïõ åßóáé).Ïé íüìïé óïõ åßíáé ëÜèïò!!!!
100 öïñÝò óïõ õðïäåéêíýïõí ðïõ êÜíåéò ëÜèïò êáé 100 öïñÝò åðáíáëáìâÜíåéò ôéò ßäéåò âëáêåßåò. ¸÷åéò îåðåñÜóåé êÜèå üñéï.

Íáé "÷ñõóï" ìïõ !!! Óõìöùíù ìå áõôá ðïõ ìïõ "õðïäåéîåò" êáé ìïõ "áðïäåéîåò"!!! Ìå óõã÷ùñåéò "áãáðç" ìïõ ðïõ óå ôáëáéðùñù...!!!

g31 wrote:

Áðü ðïõ Ýâãáëåò ôï óõìðÝñáóìá üôé åßìáé óôï Öõóéêü ôìÞìá ôïõ ðáíåðéóôçìßïõ Áèçíþí;

Áðáíôçóç:

Åéóáé "ôõ÷åñïò"!!! Êáëõôåñá ðïõ äåí åéóáé!!!!

XÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 06:48 Nov 25, 2006

g31 (kai gia opoion allo den gnwrizei) o Tsolkas DEN einai fysikos. Asxoleitai me ta ma8imatika kai ti fysiki tis g' gymnasiou kai stinei epistimonikes 8ewries. To ekanan ki alloi sto parel8on (vlepe Tsiapa kai prognwsi seismwn). Mou fainetai oti oi mi ptyxiouxoi fysikoi exoun arxisei na ginontai osoi kai oi antistoixoi proponites (tis kerkidas).

Date: 08:32 Nov 25, 2006

Öéëïé,

Åíáò "ñåìðåôçò ôçò Öõóéêçò" (óõã÷ùñçóôå ìå,ïðùò åéìáé åãù), ôïí áíôéðáëï ôïí ÓÅÂÅÔÁÉ, ïðïéá êáé íá åéíáé ç ãíùìç ôïõ!!!

Äåí ìðïñåé åíáò "ñåìðåôçò ôçò Öõóéêçò" íá "ðïõëáåé ìïõñç" óå öïéôçôåò Á', Â' ç Ã' åôïõò êáé íá ôïõò êáíåé ôïí åîõðíï!!! Áõôï åéíáé åîù áðï ôïí êùäéêá óõìðåñéöïñáò ôùí "ñåìðåôùí ôçò Öõóéêçò".

Áëëïéìïíï ïìùò, êáé ôïëìçóåéò íá "êáíåéò ôïí åîõðíðï" (÷ùñéò ôåêìçñéùìåíåò áðïäåéîåéò) óå åíá ôåôïéï "ôõðï" (ñåìðåôç)!!! Êáëõôåñá íá "áíïéîåé ç ãç êáé íá óå êáôáðéåé". Äéïôé, åéíáé âåâáéï 100% ïôé, åáí äåí å÷åéò åìðéóôïóõíç óôïí åáõôï óïõ êáé ôç Öõóéêç ôç îåñåéò "êáóåôôá" óôï ôåëïò èá îåöôåëéóèåéò êáé èá "ôñå÷åéò êáé äåí èá öèáíåéò"...!!!

Èåëåôå áðïäåéîåéò? Ðáñáêïëïõèåéóôå ôç óõæçôçóç óôï forum, åôóé êáé "óêáóåé ìõôç" åíáò ôåôïéïò "åîõðíáêéáò" êáé "åðéäåéîéáò" íá äåéôå ôé îåöôéëá ôïí ðåñéìåíåé..!!! Êáé ãéá íá åéìáé "åíôéìïò" êáé ï÷é "øåõôçò" ôïõ ôçí å÷ù "óôçìåíç" êáé ôïí ðåñéìåíù "áãùíéùäùò" íá ìïõ "êáíåé "ìáèçìáôá Öõóéêçò"...!!!

ÕÐÅÍÈÕÌÉÓÇ: Äåí âëåðù áêïìç ôï äéêï ìïõ post íá å÷åé áíåâåé óôï ÐÉÍÁÊÁ ôïõ Ôñéêáëéíïõ....!!!

Åñùôù: Óõìâáéíåé, êáôé ôï "óïâáñï"?

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 09:58 Nov 25, 2006

Βρε δεν μας παρατάς;Δεν φτάνει είσαι άσχετος μας το παίζεις και μεγάλος φυσικός.Δεν απάντησες όμως στην ερώτηση που σου έκανα.Μήπως δεν μπορείς να απαντήσεις γιατί θα γίνεις ρεζίλι;Όλο την ίδια βλακεία λες ότι δεν σου αποδεικνύουν που κάνεις λάθος.
Λοιπόν άνοιξε τα στραβά σου κοίτα τα προηγούμενα post (όχι μόνο στο συγκεκριμένο topic) και θα τις δεις τις αποδείξεις της βλακείας και της ασχετοσύνης σου.Εκτός κι αν δεν θέλεις να τις δεις...

Date: 10:21 Nov 25, 2006

Anarwtiemai Tsolka, an otan exeis provlima ygeias (pera apo to diaxroniko sto ftwxo myalo sou)

apey8ynesai se giatrous h se "rempetes tis iatrikis". H an to spiti pou meneis to extisan "rempetes tis mixanikis". Opws sou exw xanapei, oi fylakes exoun gnwsi ki etsi 8a voloderneis se fora tou internet mexri ta va8ia sou geramata.

Date: 11:42 Nov 25, 2006

Signomi alla sti dikia mou erotisi tha apantisi kanis?Toso kairo perimeno kai mono gia afto den exo akousi.

Date: 01:21 Nov 26, 2006

Êõñéå Ãéùñãï Ðáððá (Vagelford),

Óå åõ÷áñéóôù ðïõ áíåâáóåò ôï post óôï ðéíáêá ôïõ Ôñéêáëéíïõ.

Óïõ åõ÷ïìáé, ïôáí ìå ôï êáëï, ãéíåéò Êáèçãçôçò Ðáíåðéóôçìéïõ (áí äå óå öáåé óôï äñïìï ç "ìáöéá" ôïõ "Éäñõìáôïò ãéá áôïìá ìå åéäéêåò áíáãêåò", äùóå íá óïõ êáíïõí ôï ðñùôï äéäáêôïñéêï, ðïõ íá å÷åé ó÷åóç ìå ôïõò ôñåéò èåìåëéùäåéò Íïìïõò ôçò Åëåõèåñçò Ðôùóçò ôùí Óùìáôùí....!!!

Åðéóçò, óïõ åõ÷ïìáé íá êáëïðáíôñåõèåéò êáé óôï ãáìï óïõ èá ÷ïñåøù ôï ùñáéïôáôï åêåéíï "áóìá", " Åãù êáëá óïõ ôáëåãá êáé óõ ô'áêïõãåò ðáñáëïãá"....!!!!

Áíôå, êáëïò Êáèçãçôçò íá ãéíåéò êáé áöçóå ìáò åìáò åìáò ôïõò "Áéèåñïâáìïíåò" íá æïõìå óôï "êïóìï" ìáò êáé íá ôï ãëåíôáìå óôá äéáëåéììáôá ìå ôïõò áëëïõò "ñåìðåôåò ôçò Ìïõóéêçò" êáé ìå êáíåíá "íåãñéêï ìðëïõæ".....!!!

Êáëç óôáäéïäñïìéá êáé íá åéíáé ï äñïìï óïõ "áíèïóðáñôïò" ãåìáôïò "äéáöïñéêåò åîéóùóåéò" êáé "ôáíõóôåò" ìå "ìðïëéêá" Óõíåäñéá Öõóéêçò ("Êùèùíïóõíåäñéá")....!!!

Ãåéá ÷áñá,

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 02:39 Nov 26, 2006

Τσόλκα πόσες φορές πρέπει να σου κάνω μία ερώτηση για να απαντήσεις;
Γιατί δεν δημοσιεύεις τις ανακαλύψεις σου σε κανένα έγκυρο επιστημονικό περιοδικό;
Στον noname πότε θα απαντήσεις;
Σε προκαλώ αν είσαι μεγάλος φυσικός(όπως εσύ λες) και ρεμπέτης της φυσικής να απαντήσεις ΤΩΡΑ!!!

Date: 02:53 Nov 26, 2006

Eyxaristo gia tis eyxes kai to ayto epi8imo kai di umas.

Apo ekei kai pera, ego eyxaristos na sas afiso, alla exo thn ais8hsh oti pesate se antifash.

Parakalo kseka8ariste to. 8elete apantish h' na sas afisoyme?

An 8elete apantish, sas exo dosei kata kairoys polles poy epishmenoyn diafora la8h stous sylogismoys sas, opote den menei para na tis labete ypopsin sas. An pali den 8elete peite pos den sas tis edosa pote kai synexiste aka8ektos.

An kai na sas po thn alh8eia h teleytea sas apantish moy fanike pio eilhkrinhs kai kat' oysian h stash sas ayto exei diksei, oti dhladh den 8elete na sas pei kanenas tipota giati den 8elete na alaksete kai tipota oso la8os kai na einai.

Date: 04:26 Nov 26, 2006

Απ'όσο εγώ κατάλαβα μπορεί κάποιος να απαντά, αρκεί να μην ξεφεύγει από τα μαθηματικά της γ' γυμνασίου χρησιμοποιώντας πχ. διαφορικές εξισώσεις, τανυστές και άλλα "εργαλεία του διαβόλου" που δεν ανήκουν στον κόσμο του κ. Τσόλκα.

Date: 07:35 Nov 26, 2006

Γεια σας. Ακολούθησα το link http://www.tsolkas.gr/greek/ergasia1/arxi-isodynamias/arxi-isodynamias.html και διάβασα με προσοχή τα όσα εκεί αναφέρονται.

Μεχρι την σχέση (21) τα γραφόμενα είναι σωστά (και οι συνεπακόλουθες εξισώσεις 22, 23).

Η περαιτέρω διερεύνηση όμως και το επακόλουθω συμπέρασμα, που παρουσιάζεται με τη σχέση (29) είναι τελείως λάθος. Και επειδή όλη η υπόλοιπη συλλογιστική βασίζεται πάνω σε αυτήν ακριβώς την εσφαλμένη σχέση, είναι και αυτή εσφαλμένη.

Ειδικά σε ότι αφορά στους εμφανιζόμενους ως "τρείς νόμους για την ελεύθερη πτώση των σωμάτων" μόνο ο δεύτερος είναι σωστός που αντιστοιχει στην (21). Ο πρώτος νόμος είναι η εσφαλμένη σχέση (29). Ο τρίτος νόμος τέλος είναι σωστός ως γραφή αλλά εσφαλμένος ως ερμηνία. Η ερμηνία που του δίνεται ισχυρίζεται ότι η επιτάχυνση εξαρτάται από τη μάζα του επιταχυνόμενου σώματος μεσω κάποιας εξάρτησης της απόστασης h από τη μάζα του. Αυτό όμως είναι λάθος.

Πραγματί, σε απόσταση h από μάζα Μ αφήσουμε σώμα μάζας m1, θα δεχτεί την ίδια ακριβώς επιτάχυνση που θα δεχόταν άλλο σωμα μαζας m2, αφού το h θα είναι το ίδιο ανεξάρτητα από τις μάζες. Αν τα σώματα έχουν την ίδια ταχύτητα, είναι πχ. ακίνητα αρχικά, τότε η ίδια επιτάχυνση θα προκαλέσει την ίδι αμεταβολή της κινητικής τους κατάσταση και μετά από χρόνο dt θα βρεθούν στην ίδια απόσταση h' με την ίδια ταχύτητα u' και θα δεχθούν την ίδια επιτάχυνση γ'. Τελικά επαναλαμβάσνοντας τον ίδιο συλογισμό συνεχώς βλέπουμε ότι η σχέση που παραθέτη ο κ Τσόλκας στον τρίτο νόμο του λέει ακριβώς αυτό: ότι η ελευθερή πτώση είναι ανεξάρτητη της μάζας του σώματος που πέφτει.

Date: 08:19 Nov 26, 2006

ÁÐÁÍÔÇÓÅÉÓ:

A) Öéëôáôå, noname ìå óõã÷ùñåéò ðïõ êáèõóôåñçóá ëéãï íá óïõ áðáíôçóù (óïõ åîçãçóá ôïõò ëïãïõò). Ïìùò, åíôïò ôçò åâäïìáäïò ìå ôç ðñùôç åõêáéñéá èá óïõ áðáíôçóù.

Â) Êõñéå Ãéùñãï Ðáððá (Vagelford), áò ìç ôï "ðáéäåõïìáé ôï ðñáãìá"...!!!

Ôåëéêá êáé ãéá íá ìç óå êïõñáæù, ìðïñåéò íá ìïõ áðáíôçóåéò ìïíï ìå äõï ëåîåéò (ÍÁÉ ç Ï×É), ðïéïò áðï ôïõò ôñåéò Èåìåëéùäåéò Íïìïõò ôçò ÅËÅÕÈÅÑÇÓ ÐÔÙÓÇÓ ÔÙÍ ÓÙÌÁÔÙÍ, (êáôá ôç ãíùìç óïõ) åéíáé ËÁÈÏÓ?

Óå áõôï ìðïñåéò íá ìïõ áðáíôçóåéò? Áõôï èåëù áðï åóåíá êáé ÔÉÐÏÔÅ ÁËËÏ...!!!

Ã) yioryos, Åéëéêñéíá áîéåðáéíç ç ðñïóðáèåéá óïõ. Ïìùò óõããíùìç. Êáëá îåêéíçóåò áëëá óôç óõíå÷åéá.... ôá ìðåñäåøåò ëéãï ôá "ðñáãìáôá". Áí èåò êáé äåí óïõ êáíåé êïðïò, äéáâáóå ÐÏËÕ ÐÑÏÓÅÊÔÉÊÁ ðáëé ôï link. Õðáñ÷åé ðéèáíïôçôá ìåãáëç êáé íá óõìöùíçóïõìå. Ìå åíá êáëïðéóôï äéáëïãï êáé ôá ëáèç ìáò âñéóêïíôáé êáé ôá ðñïâëçìáôá ìáò ëõíïíôáé. Åäù åéìáóôå êáé ôá îáíáëåìå. Óå åõ÷áñéóôù.

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ

Date: 11:25 Nov 26, 2006

Θες γαιδουρινή υπομονή για να κάνεις διάλογο με αυτόν τον άνθρωπο :P

Date: 12:40 Nov 26, 2006

Τσόλκα ο προηγούμενος χρήστης (yioryos) απαντάει με συγκεκριμένες παρατηρήσεις στις δικές σου σχέσεις όπως ακριβώς συνεχώς ζητάς (και όπως ακριβώς έχουν και άλλοι χρήστες κάνει στο παρελθόν). Η δική σου απάντηση είναι (για άλλη μια φορά) ασαφής και έξω από την ουσία.

Ποιο το νόημα να ζητάς κριτική αν δεν απαντάς σ' αυτήν όταν κάποιος σε τιμά διαβάζοντας και σχολιάζοντας την ουσία των όσων γράφεις?

Προτείνω στους υπόλοιπους χρήστες να κλείσει εδώ η συζήτηση και γενικά να αποφύγουμε όλοι στο μέλλον οποιαδήποτε απάντηση στις εκκλήσεις του Τσόλκα. Νομίζω ότι ο άνθρωπος είχε τις ευκαιρίες του για επιστημονικό διάλογο, αλλά τις αγνόησε επιδεικτικά (όλοι μάλλον καταλαβαίνετε πλέον το γιατί). Αν λοιπόν στόχος αυτού του χώρου είναι η ανταλλαγή επιστημονικών απόψεων, τότε νομίζω ότι ο Τσόλκας δεν έχει θέση. Δεν θα ζητούσα ποτέ να σταματήσει η κουβέντα γιατί κάποιος εκφράζει εμφανώς λαθεμένες απόψεις, ή γιατί η ένταση οδήγησε σε ειρωνείες ή και ύβρεις ακόμη. Το πρόβλημα που θέτω σχετικά με την περίπτωση Τσόλκα είναι ότι δεν ικανοποιεί την βασική αρχή του επιστημονικού διαλόγου στον χώρο αυτό, αφού ποτέ δεν απαντά.

Προτείνω λοιπόν να μην ξαναασχοληθεί κανείς μαζί του. Επαναλαμβάνω ότι είχε τις ευκαιρίες του.

Date: 17:37 Nov 26, 2006

Κείμενο που είχα γράψει παλαιότερα με αφορμή τον ισχυρισμό για την πειραματική απόδειξη κατάρηψης της σχετικότητας που υπάρχει εδώ: http://www.tsolkas.gr/files/peirama.pdf. Τότε o ισχυρισμός αυτός εκτός από pdf υπηρχε και σαν σελίδα του site.

Το κείμενο αυτό είχε αποσταλεί και στον κυριο Τσόλκα, χωρίς ουσιαστική απάντηση από μέρους του. Το παραθέτω.
_____________________________________________

Πρόχειρη απάντηση στο πείραμα ΙΙ (πειραματική απόδειξη του αιθέρα)

(οποιος θελει να μη μπλεξει με λεπτομεριες μποπρει να διαβασει κατευθειαν τα συμπερασματα στο τελος)

Θεωρούμε ένα αυτοκίνητο που κινείται προς έναν πομπό, σύμφωνα με την πειραματική διάταξη του κ. Τσόλκα.
Ας υποθέσουμε ότι αρχικά, δηλαδή για t=0 (t είναι ο χρόνος), το αυτοκίνητο απέχει από τον πομπό απόσταση L και κινείται προς αυτόν με ταχύτητα u.

Καθώς το αυτοκίνητο κινείται, ο πομπός εκπέμπει ένα ζεύγος φωτεινών παλμών, τις χρονικές στιγμές t1 και t2 (t2>t1). Εκπέμπονται δηλαδή οι παλμοί με χρονική διαφορά Δt=t2-t1. Οι παλμοί αυτοί ταξιδεύουν με την ταχύτητα του φωτός c, και ανιχνεύονται από τον κινούμενο παρατηρητή του αυτοκινήτου.

Αν το αυτοκίνητο ήταν ακίνητο, αν δηλαδή βρισκόταν στο ίδιο αδρανειακό σύστημα με τον πομπό, όπως εύκολα αντιλαμβανόμαστε και όπως προβλέπει και η κλασική φυσική και η σχετικιστική, ο παλμοί θα έφταναν στον παρατηρητή με την ίδια χρονική διαφορά. Δηλαδή αν θεωρήσουμε ότι ο πρώτος παλμός έφτανε την χρονική στιγμή t3 και ο δεύτερος την χρονική στιγμή t4 σύμφωνα με το ρολόι του παρατηρητή, τότε το χρονικό διάστημα Δt΄= t4-t3 θα ήταν ίσο με το Δt.

Τώρα όμως που το αυτοκίνητο κινείται η κατάσταση είναι διαφορετική. Η κοινή λογική μας λέει ότι το χρονικό διάστημα που θα μετρήσει ο κινούμενος παρατηρητής θα είναι μικρότερο. Αυτό είναι όντως λογικό και δεν χρειάζονται ιδιαίτερες γνώσεις φυσικής για να το καταλάβει κανείς. Πράγματι αφού το αυτοκίνητο πλησιάζει τον πομπό θα συναντήσει τον δεύτερο παλμό συντομότερα από το αν ήταν ακίνητο. Με την απλή αυτή σκέψη συμφωνούν και η κλασσική φυσική και η σχετικιστική. Και δύο λένε ότι ο χρόνος Δt΄ θα είναι μικρότερος από τον Δt. Όμως λόγω των διαφορετικών φυσικών παραδοχών τους οι ποσοτικές προβλέψεις της κάθε θεωρίας είναι διαφορετικές.

Τίθεται λοιπόν το ερώτημα: Ποια θεωρία δίνει την σωστή θεωρητική πρόβλεψη για το Δt΄, που συμφωνεί με τα πειραματικά δεδομένα; Και ως επακόλουθο τίθεται και το επόμενο ερώτημα: η πειραματική διάταξη του κ. Τσόλκα και η επεξεργασία των μετρήσεών του, παρέχουν την απαιτούμενη ακρίβεια ώστε να μπορέσουμε να διακρίνουμε την διαφορά μεταξύ των δύο θεωριών και το ποια από τις δύο θεωρίες είναι σωστές;

Για να απαντήσουμε στα ερωτήματα αυτά θα υπολογίσουμε πρώτα τις προβλέψεις της κάθε θεωρίας και στην συνέχεια θα τις συγκρίνουμε με το πείραμα του κ. Τσόλκα και τα αποτελέσματά του.

Κλασσική Φυσική

Οι ιδέες της κλασσικής φυσικής περί χώρου και χρόνου συνοψίζονται στους λεγόμενους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου. Οι μετασχηματισμοί αυτοί σχετίζουν τις χωρικές και χρονικές συντεταγμένες ενός γεγονότος, όπως αυτές καταγράφονται από έναν αδρανειακό παρατηρητή Π, με τις συντεταγμένες που καταγράφει για το ίδιο γεγονός ένας δεύτερος παρατηρητής Π΄ που απομακρύνεται σε σχέση με τον πρώτο με ταχύτητα u.

x΄=x-ut
y΄=y
z΄=z
t΄=t

Έχουμε θεωρήσει χωρίς να χάνουμε την γενικότητα ότι η κίνηση γίνεται κατά μήκος του άξονα x και ότι η στιγμή κατά την οποία και οι δύο παρατηρητές βρίσκονταν στο ίδιο σημείο είναι και για τους δύο η t=t΄=0.

Αν θεωρήσουμε όμως (όπως στην περίπτωσή μας) πως την χρονική στιγμή t=0 οι δύο παρατηρητές απέχουν απόσταση L και ο ένας κινείται προς τον άλλον με ταχύτητα u τότε οι μετασχηματισμοί παίρνουν την μορφή:

x΄=x+L-ut
y΄=y
z΄=z
t΄=t

Όπως βλέπουμε η Κλασσική Φυσική μας δίνει την δυνατότητα να παραβλέψουμε τις συντεταγμένες z και y που μετασχηματίζονται με τετριμμένο τρόπο και να δώσουμε το ενδιαφέρον μας στην συντεταγμένη x και μόνο.

Στο πείραμα μας θεωρούμε ως σύστημα Π το αδρανειακό σύστημα του πομπού. Ο πρώτος παλμός εκπέμπεται την χρονική στιγμή t1 και σε απόσταση x1=0 από τον πομπό, δηλαδή έχει χωροχρονικές συντεταγμένες Σ1 (0 , t1). Αντιστοίχως ο δεύτερος παλμός έχει συντεταγμένες Σ1 (0 , t2). Αυτά ως προς το σύστημα του πομπού.

Για να βρούμε τις συντεταγμένες των γεγονότων αυτών ως προς τον κινούμενο παρατηρητή, αρκεί να εφαρμόσουμε τους μετασχηματισμούς.
Έτσι για το πρώτο παλμό έχουμε: t1΄=t1 και x1΄=0+L-ut1, δηλαδή Σ1΄(L-ut1 , t1). Ομοίως για τον δεύτερο παλμό στο σύστημα του αυτοκινήτου έχουμε Σ2΄ (L-ut2 , t2).

Τα παραπάνω σημαίνουν ότι ενώ ο πρώτος φωτεινός παλμός εκπέμπεται σε απόσταση L-ut1 από τον κινούμενο παρατηρητή, ο δεύτερος εκπέμπεται πιο κοντά δηλαδή σε απόσταση L-ut2.

Μένει να δούμε πότε οι φωτεινοί παλμοί φτάνουν στον παρατηρητή. Για αυτό χρειαζόμαστε τον κανόνα πρόσθεσης ταχυτήτων της κλασικής φυσικής. Σύμφωνα με αυτόν αν δύο σώματα κινούνται το ένα προς το άλλο με ταχύτητες u1 και u2 αντίστοιχα, τότε οι σχετική τους ταχύτητα V, είναι το άθροισμα τους, δηλαδή V=u1+u2.

Σύμφωνα με τον κανόνα αυτό ο παρατηρητής του αυτοκινήτου βλέπει το φως να έρχεται προς αυτόν με ταχύτητα V=c+u.
Επομένως ο παλμός 1 θα φτάσει σε αυτόν την χρονική στιγμή t3=t1+x1/V=t1+(L-ut1)/(c+u)=(L+ct1)/(c+u) και ο 2 την χρονική στιγμή t4=(L+ct2)/(c+u).

Έτσι καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι, για τον κινούμενο παρατηρητή, ο χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ των δύο παλμών είναι Δt΄=t4-t3=(t2-t1)c/(c+u)
Δηλαδή Δt΄=Δt c/(c+u).

Οπότε γράφοντας την παραπάνω σχέση στην μορφή που παρουσιάζεται από τον κ. Τσόλκα έχουμε: Δt/Δt΄=1+u/c

Date: 17:39 Nov 26, 2006

(συνέχεια..)

Σχετικιστική φυσική

Οι ιδέες της κλασσικής φυσικής περί χώρου και χρόνου συνοψίζονται στους λεγόμενους μετασχηματισμούς Lorentz. Οι μετασχηματισμοί αυτοί σχετίζουν τις χωρικές και χρονικές συντεταγμένες ενός γεγονότος, όπως αυτές καταγράφονται από έναν αδρανειακό παρατηρητή Π, με τις συντεταγμένες που καταγράφει για το ίδιο γεγονός ένας δεύτερος παρατηρητής Π' που απομακρύνεται σε σχέση με τον πρώτο με ταχύτητα u.

x΄=γ(x-ut)
y΄=y
z΄=z
t΄=γ(t-ux/c^2)

Όπως και πριν έχουμε θεωρήσει χωρίς να χάνουμε την γενικότητα ότι η κίνηση γίνεται κατά μήκος του άξονα x και ότι η στιγμή κατά την οποία και οι δύο παρατηρητές βρίσκονταν στο ίδιο σημείο είναι και για τους δύο η t=t΄=0.
Ο συντελεστής γ ισούται με 1/(1-(u/c)^2)^0.5. Δεν είναι τόσο τρομερό όσο φαίνετε. Απλά σημειώνουμε ότι το σύμβολο ^2 σημαίνει "στην δευτέρα" ενώ το ^0.5 τετραγωνική ρίζα και τα χρησιμοποιούμε γιατί με έναν απλό κειμενογράφο δεν μπορούμε να γράψουμε το σύμβολο της ρίζας ή τους εκθέτες.

Στην περίπτωσή μας, που το αυτοκίνητο αρχικά απέχει απόσταση L και κινείται προς την πηγή οι μετασχηματισμοί γράφονται:

x΄=γ(x+L-ut)
y΄=y
z΄=z
t΄=γ(t-u(x+L)/c^2)

Όπως και πριν θεωρούμε ως σύστημα Π το αδρανειακό σύστημα του πομπού. Ο πρώτος παλμός εκπέμπεται την χρονική στιγμή t1 και σε απόσταση x1=0 από τον πομπό, δηλαδή έχει συντεταγμένες Σ1(0,t1). Αντιστοίχως ο δεύτερος παλμός έχει συντεταγμένες Σ1(0,t2). Αυτά ως προς το σύστημα του πομπού.

Για να βρούμε τις συντεταγμένες των γεγονότων αυτών ως προς τον παρατηρητή του αυτοκινήτου αρκεί να εφαρμόσουμε τους μετασχηματισμούς.
Έτσι για τον πρώτο παλμό έχουμε: t1΄=γ(t1-uL/c^2) και x1΄=γ(L-ut1), δηλαδή Σ1΄ (γ(L-ut1) , γ(t1-uL/c^2)). Ομοίως για τον δεύτερο παλμό στο σύστημα του αυτοκινήτου έχουμε Σ2΄ (γ(L-ut2) , γ(t2-uL/c^2)).

Αυτές είναι οι χωροχρονικές συντεταγμένες των δύο γεγονότων της εκπομπής σύμφωνα με τον κινούμενο παρατηρητή.

Μένει να δούμε πότε οι φωτεινοί παλμοί φτάνουν στον παρατηρητή. Για αυτό θα χρησιμοποιήσουμε το δεύτερο αξίωμα της σχετικότητας, πως η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή για κάθε αδρανειακό παρατηρητή και ίση με c. Έτσι ο παρατηρητής του αυτοκινήτου παρόλο που είναι εν κινήσει βλέπει το φως να κινείται με ταχύτητα c. Δηλαδή οι παλμοί κινούνται με ταχύτητα c και ως προς τον πομπό και ως προς το αυτοκίνητο!

Επομένος ο παλμός 1 θα φτάσει σε αυτόν την χρονική στιγμή t3 = t1΄+x1΄/c = γ(t1-uL/c^2) +γ(L-ut1)/c και ο 2 την χρονική στιγμή t4=t2΄+x2΄/c = γ(t2-uL/c^2) +γ(L-ut2)/c.

Έτσι καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο χρόνος που μεσολαβεί μεταξύ των δύο παλμών για τον κινούμενο παρατηρητή είναι Δt΄=t4-t3=γ(t2-t1)-γ(t2-t1)u/c=Δtγ(1- u/c)
Δηλαδή Δt΄=Δt [(c-u)/(c+u)]^0.5

Οπότε σύμφωνα με τον μορφή που δίνει στην σχέση ο κ. Τσόκλας: Δt/Δt΄=[(c+u)/(c-u)]^0.5 ή αλλιώς Δt/Δt΄= γ(1+u/c) δηλαδή το ίδιο αποτέλεσμα με την κλασσική φυσική πολαπλασιασμένο με τον αριθμό γ που για ταχύτητες αυτοκινήτων είναι σχεδόν γ=1 !

Συμπεράσματα

Συνοψίζοντας, έχουμε ότι ο λόγος Δt/Δt', που σχετίζει το χρονικό διάστημα μεταξύ της εκπομπής των δύο παλμών Δt στο σύστημα αναφοράς του πομπού, με τη χρονική διαφορά που αυτοί γίνονται αντιληπτοί από τον κινούμενο παρατηρητή Δt', είναι:
i) Κλασσική Φυσική: Δt/Δt΄= (1+u/c)
ιι) Σχετικιστική Φυσική: Δt/Δt΄= γ(1+u/c).

Στην περίπτωση του πειράματος του κ. Τσόλκα έχουμε τις εξής αριθμητικές τιμές: u=120 km/h και c=300.000.000 m/sec. (προκαλεί εντύπωση πως σε ένα πείραμα τόσο σημαντικό κατά τον κ. Τσόλκα, χρησιμοποιείται για την ταχύτητα του φωτός η στρογγυλοποιημένη τιμή 3 10^8 m/sec αντί της πραγματικής, που είναι λίγο μικρότερη)

Αντικαθιστώντας βρίσκουμε:
i) Κλασσική Φυσική: Δt/Δt΄= 1.0000001111111111
ιι) Σχετικιστική Φυσική: Δt/Δt΄= 1.0000001111111173
Ο κ. Τσόλκας μετράει πειραματικά τον λόγο αυτό και βρίσκει: Δt/Δt΄= 1.000000180

Η μέγιστη ακρίβεια της πειραματικής του διάταξης είναι της τάξεως του 8 δεκαδικού ψηφίου. Όμως η διαφορά μεταξύ της κλασικής και της σχετικιστικής θεώρησης είναι της τάξεως του 16ου δεκαδικού!!! Με πιο απλά λόγια η όλη διάταξη που έστησε δεν προσφέρει την απαιτούμενη ακρίβεια που χρειάζεται για να μετρήσουμε την διαφορά μεταξύ σχετικότητας και αιθέρα, αφού η απαιτούμενη αυτή ακρίβεια έπρεπε να είναι 10^8 φορές μεγαλύτερη. Είναι τόσο χοντροκομμένο το πείραμα και η διαφορά μεταξύ των προβλέψεων των δύο θεωριών τόσο λεπτή, που η απαίτηση να την μετρήσουμε ισοδυναμεί με το να προσπαθήσουμε φορώντας γάντια του μποξ να παίξουμε σε πιάνο τα πλήκτρα του οποίο έχουν πλάτος της τάξεως των ατομικών διαμέτρων!!! (πράγματι το γάντι του μποξ είναι περίπου 10^8 φορές μεγαλύτερο από τα άτομα της ύλης)

Επιπλέον το αποτέλεσμα εκτός από μη ακριβές είναι και εσφαλμένο. Απέχει δηλαδή πολύ από την αναμενόμενη τιμή. Αυτό μπορεί να οφείλεται σε πολλούς λόγους, δεν θα τους αναλύσουμε. Απλά θα διατυπώσουμε την απορία, πώς, με ποια λογική, ο κ.Τσόλκας διαβάζοντας την τιμή 1.000000180 απορρίπτει την 1.0000001111111173 που προβλέπεται από την σχετικότητα ως εσφαλμένη και δέχεται την 1.0000001111111111 ως σωστή.

Φυσικά απάντηση δεν υπάρχει. Η μάλλον υπάρχει αλλά δεν είναι ικανοποιητική. Κι αυτή είναι πως, όπως βλέπουμε διαβάζοντας την ανάλυση του, ο κ. Τσόλκας δεν καταδέχτηκε καν να υπολογίσει την σχετικιστική θεωρητική πρόβλεψη. Αν το έκανε αυτό θα έβλεπε την ταύτιση των δύο προβλέψεων στο επίπεδο ακρίβειας των μετρήσεών του. Μένει να διευκρινιστεί αν το ακατάδεχτον της υποθέσεως οφείλεται σε ανεπάρκεια ή σκοπιμότητα..

Date: 22:27 Nov 26, 2006

Åóõ anonymos ôé ëåò?

Åßíáé óùóôïß ïé ïé ôñåéò íüìïé ôïõ Ôóüëêá?

Ãéá ìÝíá êáé ïé ôñåéò íüìïé åéíáé ëÜèïò, ÷ùñßò íá ìðïñþ íá ôï áðïäåéîù.

Åóõ ìðïñåßò íá ôï áðïäåßîåéò?

Date: 23:21 Nov 26, 2006

Νομίζω ότι αυτό έχουν κάποιοι παρεξηγήσει. ΔΕΝ είναι υποχρεωμένος κάποιος να ελέγχει τα επιστημονικά "ευρήματα" ανθρώπων που, χωρίς να ανήκουν στο χώρο, κατά καιρούς ισχυρίζονται διάφορα. Αν καθίσει κάποιος να διορθώσει τα γραφόμενα του Τσόλκα, μετά θα πρέπει να κάνει το ίδιο και για τον Τσιάπα που προβλέπει τους σεισμούς, για τον Λιακόπουλο που έχει "αποδείξει" διάφορα και εν τέλει για καθένα που του χτυπάει την πόρτα με μια θεωρία ανά χείρας. Για να μην μιλήσουμε τι γίνεται με στην ιατρική, που ο καθένας έχει μια δική του θεραπεία για οτιδήποτε από την φαλάκρα ως τον καρκίνο. Δεν λειτουργεί (ευτυχώς) έτσι η επιστήμη. Υπάρχουν συγκεκριμένοι ειδικοί επιστήμονες που πληρώνονται για να κάνουν κρίσεις σε υποβληθείσες εργασίες. Και υπάρχουν τόσα επιστημονικά περιοδικά, που είναι αδύνατο να είναι όλα προκατειλημένα απέναντι σε κάποιον.

Και για να μην ξεφεύγουμε, το πρόβλημα έχει πάψει προ πολλού να είναι αν ο Τσόλκας είναι σωστός ή λάθος. Ακόμη κι αν εγώ αποδείξω τα λάθη του, θα πάρω απάντηση? Νομίζεις ότι ο προηγούμενος χρήστης (καθώς και τόσοι άλλοι) που ασχολήθηκε κα έγραψε όλα αυτά τα σχόλια θα πάρει απάντηση? Έχει πάρει κανείς απάντηση ποτέ από τον Τσόλκα? Ακόμη κι αν κάποιος λοιπόν είχε τη διάθεση, δεν μπορεί να βρει το λόγο. Γι αυτό και προτείνων να τελειώσει το θέμα.

Date: 00:01 Nov 27, 2006

anonyme

Ï ôóüëêáó åßíáé áõôüò ðïõ åßíáé êáé ëåò ïôé ïé íüìïé ôïõ åéíáé óùóôïß.

Ðïõ ôï ëåò áõôï?

Äßîå ìáò ôçí áðïäåéîÞ óïõ ï÷é ãéá ôï ôóüëêá áëëÜ ãéá ìáò ôïõò õðüëïéðïõò ôïõ öïñïõì.

ÄçëáäÞ èÝëù íá ðù ðïõ åéíáé ç áðüäåéîç óïõ ïôé ïé íüìïé ôïõ ôóüëêá åéíáé óùóôïé?

Date: 00:13 Nov 27, 2006

Αγαπητέ Τσόλκα-κλώνε,

Δεν είπα ποτέ ότι οι "νόμοι" είναι σωστοί.

Και φυσικά δεν θα προσθέσω μια ακόμη ανάλυση μαζί με τις υπόλοιπες (τουλάχιστον 5) που περιμένουν απάντηση από τον Τσόλκα. Αν κάποιος ενδιαφέρεται, υπάρχουν σε διάφορα σημεία οι αποδείξεις για τα λάθη του Τσόλκα (ακόμη και λίγο πιο πάνω), δεν έχει ανάγκη τη δική μου.

Date: 01:22 Nov 27, 2006

Sorry anonymos êÜíåéò ëÜèïò äåí åßìáé ï êëþíïò ôïõ ôóüëêá

Åéìáé óôï á' åôïò ôïõ öõóéêïý Ðáôñþí.

Óå ðáñáêáëþ ðïõ åéíáé ç äéêÞ óïõ áðüäåéîç ïôé ïé íüìïé ôïõ ôóüëêá åéíáé óùóôïß?

ÄçëáäÞ èÝëù íá ðù ïôáí ëåò ïôé ïé íüìïé åßíáé óùóôïß ìçí áó÷ïëåéóáé ìå ôç ãíùìç ôùí áëëùí ôç äéêÞ óïõ áðüäåéîç èÝëïõìå íá äïýìå, ðïõ éó÷õñßæåóå ïôé åéíáé óùóôïé.

Åßìáé ðåñßåñãïò íá äù ðùò ôï áðïäåéêíýåéò ïôé ïé íïìïé åßíáé óùóôïß.

Date: 01:41 Nov 27, 2006

Ôï "ðëçèïò" áðáéôåé":

tsolkas wrote:

Â) Êõñéå Ãéùñãï Ðáððá (Vagelford), áò ìç ôï "ðáéäåõïìáé ôï ðñáãìá"...!!!

Ôåëéêá êáé ãéá íá ìç óå êïõñáæù, ìðïñåéò íá ìïõ áðáíôçóåéò ìïíï ìå äõï ëåîåéò (ÍÁÉ ç Ï×É), ðïéïò áðï ôïõò ôñåéò Èåìåëéùäåéò Íïìïõò ôçò ÅËÅÕÈÅÑÇÓ ÐÔÙÓÇÓ ÔÙÍ ÓÙÌÁÔÙÍ, (êáôá ôç ãíùìç óïõ) åéíáé ËÁÈÏÓ?

Óå áõôï ìðïñåéò íá ìïõ áðáíôçóåéò? Áõôï èåëù áðï åóåíá êáé ÔÉÐÏÔÅ ÁËËÏ...!!!

×ÑÇÓÔÏÓ Á. ÔÓÏËÊÁÓ