Υ.Γ: Οποιος Φυσικος δεν "καταλαβει" τα παραπανω αυτα δυο απλα πειραματα, και την ΤΕΡΑΣΤΙΑ επιστημονικη σημασια, που εχουν για την Θεωρια της Σχετικοτητας αλλα και για την Κλασικη Φυσικη, συγχρονως,!!!,(Προσεξετε, παρακαλω, και για την Κλασικη Φυσικη, αναφερομαστε!!!!), αυτος δεν πρεπει να λεγεται Φυσικος και θα πρεπει, το συντομοτερο δυνατον να "αλλαξει επαγγελμα"!!!! η να "εξαφανισθει" εντελως απο αυτο το forum.
Εισαι λοιπον, Φυσικος με "περγαμηνες"? Αν εχεις τα "κοτσια", λεγε για τα παραπανω αυτα δυο πειραματα την επιστημονικη σου αποψη (οποια και να ειναι αυτη), αρκει μονο ΜΗ ΣΙΩΠΗΣΕΙΣ!!!!
Μπορεις να το κανεις, αυτο το πολυ απλο? Κανετο λοιπον? Ολοι μας εδω, σε αυτο το forum σε περιμενουμε!!!!!!
Οπως σας ειπα και σε email και απαξιωσατε να μου απαντησετε, συμφωνω με αυτα που λετε για τα πειραματα ΧΤ.
Οχι βεβαια οτι η θεωρια της Σχετικοτητας δεν ισχυει, αλλα οτι αν τα πειραματα δωσουν τα αποτελεσματα που λετε, πραγματι, η θεωρια της Σχετικοτητας θα ειναι, αν οχι απορριπτεα, τουλαχιστον σε αναγκη αναθεωρησης.
Και λοιπον ; Με 10.000 ευρω μπορουν να γινουν πολλα πειραματα που ΑΝ δωσουν ενα συγκεκριμενο αποτελεσμα, ΤΟΤΕ θα καταρριφθει καποια ευρεως αποδεκτη θεωρια. Αυτο σημαινει οτι πρεπει και να τα κανουμε ; Θα ειχε νοημα μονο αν ειχαμε καποιες αμφιβολιες γυρω απο τη θεωρια. Χρειαζεται να πεταξω μια CITROEN απο τον πυργο της Πιζας για να βεβαιωθω οτι η βαρυτητα ισχυει και για τις CITROEN που πετιουνται απο τον πυργο της Πιζας ;
Παρεμπιπτοντως, δε βλεπω να διορθωσατε το λαθος που σας υπεδειξα στο πειραμα 2, οσον αφορα την προβλεψη της Σχετικοτητας (οσον αφορα τη δικη σας προβλεψη, ειστε ελευθερος να προβλεψετε ο,τι θελετε).
Καλησπέρα κ. Τσόλκα, θα ήθελα να επισημάνω ότι το "πείραμά" σας είναι εξ΄ ορισμού λανθασμένο, όσον αφορά τις αρχικές του υποθέσεις.
"" Σε καμία περίπτωση, ένα κινούμενο ΣΗΜΕΙΑΚΟ φορτίο δεν θα μπορούσε να είναι ισοδύναμο με ένα σταθερό ρεύμα, καθώς αν βρίσκεται σε ένα σημείο κάποια χρονική στιγμή, δε θα είναι εκεί την επομένη. Ο όρος ΣΤΑΘΕΡΟ ΡΕΥΜΑ, απαιτεί μια ροή φορτίου που συνεχίζεται επ΄άπειρον , ποτέ δε μειώνεται, ποτέ δεν αυξάνεται και ποτέ δεν αλλάζει κατεύθυνση. ""
Είναι βασικές γνώσεις Ηλεκτροδυναμικής. Για παραπάνω λεπτομέρειες όποιος θέλει μπορεί να ανατρέξει στο καταπληκτικό σύγγραμα του David J. Griffiths "Εισαγωγή στην Ηλεκτροδυναμική" απ΄όπου προέρχεται και το μικρό αποσματάκι παραπάνω.
"" Σε καμία περίπτωση, ένα κινούμενο ΣΗΜΕΙΑΚΟ φορτίο δεν θα μπορούσε να είναι ισοδύναμο με ένα σταθερό ρεύμα, καθώς αν βρίσκεται σε ένα σημείο κάποια χρονική στιγμή, δε θα είναι εκεί την επομένη. Ο όρος ΣΤΑΘΕΡΟ ΡΕΥΜΑ, απαιτεί μια ροή φορτίου που συνεχίζεται επ΄άπειρον , ποτέ δε μειώνεται, ποτέ δεν αυξάνεται και ποτέ δεν αλλάζει κατεύθυνση. ""
Αν, διαβαζατε προσεκτικοτερα, στο πειραμα ΧΤ δεν ισχυριζομαι τιποτα απο ολα αυτα που αναφερετε εσεις παραπανω, με τα οποια βεβαια, και ασφαλως συμφωνω.
Αυτα που ισχυριζεσθε εσεις, ισχυουν για το πειραμα ΧΤ b, οπου και τα αναφερω. Διαβαστε παρακαλω, προσεκτικα το πειραμα ΧΤ b.
Στην ίδια σελίδα http://www.focusmag.gr/fora/view-message.rx?oid=74917#msg_74917 θα βρείτε λίγο πιο κάτω μια ανάλυση του περίφημου πειράματος Τσόλκα, των 10.000 Euro, από τον χρήστη Horos. Είναι μια υποδειγματικά λυμένη άσκηση σαν αυτές που κάθε πρωτοετής πρέπει να ξέρει να χειρίζεται. Υπάρχουν βέβαια και συμπεράσματα. Αν ο horos συμμετέχει και σ' αυτό το φόρουμ με άλλο nick δεν το γνωρίζω, πάντως το παλικάρι έχει καταλάβει πως παίζεται το παιχνίδι!
Φίλε αφελή το παιχνίδι το έχουμε καταλάβει όλοι. Στα ερωτήματα του Τσόλκα έχουν απαντήσει με σαφήνεια και πληρότητα κατά καιρούς εκτός από τον horos και ο Vagelford και ο Θ. Αποστολάτος, χωρίς όμως να υπάρξει ανταπάντηση. Κάθε φορά ο Τσόλκας αποχωρεί από τη συζήτηση και εμφανίζεται λίγο αργότερα αλλού με τα ίδια ερωτήματα και τον ίδιο προκλητικό τρόπο σαν να μην έγινε τίποτα. Κατά την ταπεινή μου άποψη οι απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτει είναι προφανείς ακόμη και για πρωτοετείς. Η δε παρανοήσεις του για θέματα βασικής φυσικής, δεν μπορούν να διορθωθούν με διάλογο από εδώ, αλλά μόνο με πιθανό δικό του διάβασμα με ανοιχτά μάτια και αυτιά.
Ο κίνδυνος για όσους ασχολούνται σοβαρά με τον Τσόλκα είναι να βρεθούν γρήγορα στη δυσάρεστη θέση να εξηγούν στον κάθε παπαρολόγο που εμφανίζεται, γιατί η ΝΑSA δεν υλοποιεί την αποστολή στο Γανυμήδη για να αποδειχτεί ότι στο εσωτερικό του ζουν εξωγήινοι, πως είμαστε σίγουροι ότι ο Ήλιος δεν είναι στερεός όπως λέει ο Λιακόπουλος, πως ξέρουμε ότι η Γη δεν είναι κούφια και τράβα κορδέλα που λένε.
Το σημαντικό πέρα από το γέλιο της ιστορίας είναι να μην υπάρχει η παρανόηση ότι ο Τσόλκας είναι φυσικός. Δεν είναι Φυσικός. Θα μου πεις είναι ο Λιακόπουλος. Όμως ο Λιακόπουλος είναι η κατηγορία του λαμόγιου-εμπόρου που βγάζει φράγκα (μαγκιά του κατά μια έννοια), και όχι του "δώσε 10Κ να δούμε τι θα γίνει". Αλήθεια, θα χρηματοδοτούσε ποτέ ο Λιακόπουλος τον Τσόλκα? Εξάλλου τα περισσότερα τα λέει ο γέροντας, ο Λιακόπουλος απλώς τα μεταφέρει.